Решение № 12-12/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО2 по <адрес> РСО-Алания ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО4 от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Туркменистана, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 25.08.2017г. производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ФИО2 по <адрес> РСО-Алания ФИО5 не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой в связи с тем, что мировым судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, что позволило лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, уйти от административного наказания.

Так, согласно жалобе от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отделения МВД ФИО2 по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения».

Видеозапись, осуществленная сотрудниками ДПС ОГИБДД ФИО2 РФ по <адрес> РСО-Алания патрульной автомашины, зафиксировала, что ФИО1 управлял транспортным средством. Видеозапись хорошего качества позволяет определить, что с водительского места вышел ФИО1

Вопреки доводам мирового судьи из материалов дела видно, что во всех протоколах имеются подписи ФИО1

ФИО2 по <адрес> ФИО7 действующий на основании доверенности № от 15.03.2001г., доводы, изложенные в жалобе в ходе судебного разбирательства, подтвердил, просил суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 должным образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможном рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2 по <адрес> РСО-Алания ФИО7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.07.2017г. в 23 часов 00 минут на автодороге Владикавказ-Мацута, Коми-<адрес> Республики Северная Осетия-Алания, сотрудниками ОГИБДД отделения МВД ФИО2 по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания была остановлена автомашина Ваз 212140 государственный регистрационный знак <***> рег. под управлением ФИО1 В ходе проверки документов инспектором ДПС от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. С применением видеокамеры ФИО1 было разъяснено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № на что ФИО1 ответил отказом. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на что он также ответил отказом.

По данному факту инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД отделения МВД ФИО2 по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства.

Мировой судья в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о недопустимости признания доказательством протокола об административном правонарушении, постановил производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности

Согласно ч.1 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное требование не соблюдено. Как видно из материалов административного дела ФИО1 непосредственно при рассмотрении дела права не разъяснены.

Имеющаяся в материалах дела расписка о получении определения о назначении административного дела к судебному разбирательству (в день вынесения определения), в которой помимо сведений о вручении ФИО1 указанного определения мирового судьи, содержится ссылка на ст. 25.1 КоАП РФ и объяснения самого ФИО1 не заменяет обязанность мирового судьи разъяснить соответствующие права, непосредственно в ходе судебного заседания, как это определено ст. 29.7. КоАП РФ, определяющий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, данная расписка по своему содержанию и сути не позволяет суду определить, кем она изготовлена - мировым судьей, работником аппарата мирового судьи или ФИО9 лично, учитывая, что в расписке имеется объяснения ФИО9 выполненное с использованием персонального компьютера.

Суд полагает необоснованными выводы мирового судьи о недопустимости использования доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, связанные с не разъяснением ФИО1 инспектором ДПС ФИО6 его прав и не вручением ему копии указанного протокола.Так, согласно видеозаписи, осуществленной инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, о чем также свидетельствуют подписи ФИО1 во всех процессуальных документах.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в качестве доказательств в основу постановления положены объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и письменное заявление свидетеля ФИО8

Так же согласно ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении показания свидетелей должны быть заслушаны.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель наделен соответствующими правами обязанностями, которые ему подлежат разъяснению, а также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется заявление ФИО8, согласно которому он свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, однако в судебном заседании в качестве свидетеля он не участвовал.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья сослался на письменные объяснения свидетеля ФИО8, не заслушав его в судебном заседании, не предупредив об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что ФИО1 отказался от подписей во всех протоколах, однако этот факт не зафиксирован понятыми или видеозаписью.

Вместе с тем, изучение материалов дела показало, что во всех протоколах, вынесенных в отношении ФИО1, имеются его подписи.

Также, судья в своем постановлении указывает на неразборчивость оттенков автомашины и лица, управляющего транспортным средством на представленной органом ГИБДД ФИО2 РФ по <адрес> РСО-Алания видеозаписи.

Однако, в ходе изучения материалов дела суд убедился в надлежащем качестве видеозаписи.

Таким образом, выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, не соответствуют материалам административного дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО2 по <адрес> РСО-Алания ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> РСО-Алания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Ирафского районного суда ФИО3