Решение № 2-1709/2018 2-173/2019 2-173/2019(2-1709/2018;)~М-1743/2018 М-1743/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1709/2018

Дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее по тексту - ЧОУ ВО «ИСГЗ») о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> ЧОУ ВО «ИСГЗ» в должности <данные изъяты> а также по совместительству в качестве <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с ликвидацией <данные изъяты> ЧОУ ВО «ИСГЗ». В нарушение требований статьи 140 ТК РФ, выплаты, полагающиеся ему при увольнении, были произведены с задержкой. Так, расчет по заработной плате в размере <данные изъяты> и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. ему были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, а выходное пособие в размере <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения он своевременно - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве безработного в Казенном учреждении Чувашской Республики «Центр занятости населения <данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - КУ ЦЗН <данные изъяты>), вследствие чего имеет право на получение от бывшего работодателя выходного пособия в размере месячного заработка за третий месяц. Соответствующие документы им были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате этого пособия, размер которого, по его подсчетам, составляет 67457 руб. 92 коп., ему было отказано. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 67457 руб. 92 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия, а также за счет средств ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 100000 рублей и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Павлова С.П. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ЧОУ ВО «ИСГЗ» ФИО2 и ФИО3 иск ФИО1 не признали, пояснив, что при увольнении ФИО1 ему выходное пособие было выплачено за все три месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке компенсации за задержку выплат при увольнении. Таким образом, у ЧОУ ВО «ИСГЗ» перед истцом ФИО1 каких-либо задолженностей не имеется, а потому отсутствуют правовые основания и для компенсации ему морального вреда, а также возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком: работал в должности <данные изъяты><данные изъяты> ЧОУ ВО «ИСГЗ» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с этой должности по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ - в связи с прекращением деятельности и закрытия Канашского филиала Института (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчетного листка на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены: компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходное пособие <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В нарушение указанных норм, выплаты, полагающиеся ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведены только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.) и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выходное пособие), выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истец ФИО1 после увольнения из ЧОУ ВО «ИСГЗ» обратился в КУ ЦЗН <данные изъяты> Минтруда Чувашии и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве безработного (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ КУ ЦЗН <данные изъяты> Минтруда Чувашии принято решение о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (решение за № - л.д. <данные изъяты>).

Данное решение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в ЧОУ ВО «ИСГЗ» для производства выплаты, но как пояснил истец, заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения ему ответчиком не была выплачена.

Суд доводы представителей ответчика о том, что истцу выходное пособие изначально было выплачено с расчетом на три месяца, признает не состоятельными, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ основанием для выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является решение органа службы занятости населения.

Как было указано выше, выходное пособие истцу в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как КУ ЦЗН <данные изъяты> Минтруда Чувашии решение о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения принято только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При этом суд руководствуется также положениями статьи 137 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, учитывая, что истец имеет право на сохранение ему средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, суд признает его требование в этой части обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению и считает необходимым по этому основанию в его пользу взыскать с ответчика 39701 рубль 75 копеек.

Указанная сумма судом определена исходя из справки, предоставленной ответчиком ЧУО ВО «ИСГЗ» о среднемесячной заработной плате ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

В этой части истец ФИО1, требуя выходное пособие за третий месяц трудоустройства в размере 67457 руб. 92 коп. пояснил, что указанная сумма соответствует половине рассчитанного ему при увольнении двухмесячного выходного пособия (<данные изъяты>).

Данный расчет истца суд признает неверным, поскольку не соответствует сведениям из справки о его среднемесячной заработной платы за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком и не оспоренной истцом (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применение судом ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд, противоречит приведенным положениям закона, предусматривающим применение в расчете ставки рефинансирования, действующей в момент нарушения работодателем установленных сроков выплаты заработной платы.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 последняя запись № свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, иные записи о трудоустройстве отсутствуют.

Как установлено судом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была фактически выплачена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие на период трудоустройства за 1 и 2 месяцы - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Выходное пособие за третий месяц трудоустройства ФИО1 вообще не выплачена, хотя, как он пояснил в суде решение органа службы занятости населения он ответчику предоставил ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, как усматривается из материалов дела, не была своевременно выплачена истцу при увольнении, суд приходит к выводу о законности его требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсаций за их задержку.

Исходя из указанных норм закона, денежная компенсация за задержку выплат, полагающихся ФИО1 в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3237,27 руб. при следующем расчете:

- за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (к выплате з/плата за ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период действовавшей в указанный период : 150) х <данные изъяты> дней просрочки = 330 руб. 95 коп. (согласно пояснений истца, эта сумма компенсации ему выплачена);

-за задержку денежной компенсации за неиспользованные отпуска и выходное пособие за первый и второй месяц трудоустройства - <данные изъяты> руб. х 7,25 % х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =1589,93 руб.;

-за задержку денежной компенсации за выходное пособие за первый и второй месяц трудоустройства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,25 % х <данные изъяты> день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 448,35 руб.;

-за задержку денежной компенсации за выходное пособие за третий месяц трудоустройства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,50 % х <данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =952,84 руб.,

-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,75 % <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =246,15 руб.

При этом, размер денежной компенсации истцом определен в размере 1523,05 руб. руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по указанному основанию (ст. 236 ТК РФ) 1523,05 руб.

Обоснованным является требование истца и о компенсации морального вреда.

Так, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении ФИО1, выразившийся в нарушении права работника на своевременную оплату труда при увольнении.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком задержкой полагающихся ему при увольнении выплат, в 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ обоснованно заявление ФИО1 и о возмещении за счет средств ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые у него составили 5000 рублей. Эту сумму суд, признав разумной, считает необходимым взыскать в пользу него с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1886,74 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу ФИО1 выходное пособие за третий месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 39701 (тридцать девять тысяч семьсот один) рубль <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, всего 51224 (пятьдесят она тысяча двести двадцать четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 27756 рублей 17 копеек, отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.