Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018~М-1341/2018 М-1341/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1709/2018

Дело № 2 -1709/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 843 руб. 69 коп., в том числе 49 932 руб. 16 коп. - задолженность по оплате основного долга, 8 345 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 571 руб. 48 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 72 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик в нарушение условий кредитного договора длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлении и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 72 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 6, 12 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 848 руб. 64 коп., из которых 49 932 руб. 16 коп. - задолженность по оплате основного долга, 8 345 руб. 54 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 571 руб. 48 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору в размере 49 932 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 8 345 руб. 54 коп., неустойки в размере 571 руб. 48 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 49 932 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 16 коп. - задолженность по оплате основного долга,

- 8 345 (восемь тысяч триста сорок пять) руб. 54 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 571 (пятьсот семьдесят один) руб. 48 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Селендеева

Решение изготовлено 06 июня 2018 г.