Апелляционное определение № 33-3284/2025 от 28 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Тимченко М.А. № 33-3284-2025

УИД 51RS0001-01-2025-003665-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО12

судей

ФИО13

Брандиной Н.В.

при секретаре Половниковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2025 по иску ФИО14 к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО14 – ФИО15 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ФИО14 – ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (далее – АО «ММТП») о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО14 указал, что работает АО «ММТП» в должности «машинист крана (крановщик)» рейдового перегрузочного комплекса, крановое судно, на основании трудового договора от _ _

Пунктом 8.5. трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы.

АО «ММТП» утверждено Положение о премировании работников кранового судна рейдового перегрузочного комплекса, которое разработано в целях обеспечения выполнения производственной программы, стимулирования к труду, оптимальному выполнению производственно-технологических операций при обработке судов.

Указал, что получив _ _ заработную плату и расчетный листок, обнаружил, что ему не начислена и не выплачена премия за июль 2024 г., при этом к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Обратил внимание, что ранее неоднократно подвергался нападкам и необоснованным придиркам со стороны работодателя.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премиальную выплату в размере 296 989 рублей, проценты за нарушение срока выплаты за период с _ _ по _ _ в размере 132 061 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО14 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО14 – ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд с иском, приводит доводы о том, что условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений.

Указывает, что при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат и премиальных выплат работодатели не могут действовать произвольно.

Считает, что работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым.

Не соглашается с выводом суда о том, что начисление премии является правом работодателя в случае, когда имеются сведения о начислении премии иным работникам.

Находит необоснованным суждение суда о том, что невыплата истцу премии не носит дискриминационного характера.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ММТП» ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО14, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между ФИО14 и АО «ММТП» заключен трудовой договор *, по условиям которого истец принят на работу в рейдовый перегрузочный комплекс, плавсостав, крановое судно, экипаж * на должность «машинист крана (крановщик)».

В соответствии с пунктом 5.1 договора работник обязан, в том числе: добросовестно, качественно и в срок выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, производственной инструкцией, характеристикой работ, профессиональным стандартом, иными ЛНА работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, трудовую дисциплину, правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, определенные национальным и международным законодательством в сфере безопасности мореплавания и технической эксплуатации судов морского флота, требования иных ЛНА работодателя; выполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, коллективным договором, ЛНА работодателя.

Разделом 6 трудового договора «Права работодателя» предусмотрено, в том числе, что работодатель имеет право: поощрять работника за добросовестный и эффективный труд; требовать от работника исполнения им своих трудовых обязанностей в соответствии с настоящим договором, бережного отношения к имуществу работодателя, других работников и имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, других правил, установленных работодателем, с которыми работник ознакомлен; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; принимать локальные акты; на другие права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, ЛНА работодателя.

Пунктом 8 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от _ _ , предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: ежемесячный должностной оклад в размере 64 241 рубль в месяц; доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4%; районный коэффициент в размере 1,5 к заработной плате; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 80%.

Согласно пункту 8.5. трудового договора работнику могут осуществляться выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы, в порядке, предусмотренном у работодателя.

В целях обеспечения высокой эффективности производства работ и соблюдения государственных гарантий плавсостава кранового судна АО «ММТП» приказом об оплате труда * от _ _ утверждено Положение об оплате труда экипажа кранового судна рейдового перегрузочного комплекса АО «ММТП».

В соответствии с разделом 4 Положения, оплата труда работников плавсостава производится на основе должностных окладов, установленных в штатном расписании общества. Оплата труда работников плавсостава состоит из двух частей и производится по каждой из части помесячно: оплаты периода работы на судне, которая начисляется пропорционально отработанному работниками на судне времени; оплаты периода межрейсового отдыха (подпункт 4.1).

Оплата труда работников плавсостава включает в себя: должностной оклад; доплату за вредные условия труда; надбавку за особые условия труда; выплату по районному коэффициенту в размере 50%; выплату надбавки за работу в районах Крайнего Севера; оплату ежегодного отпуска, установленного трудовым законодательством Российской Федерации; оплату за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени при работе по единому 8-ми часовому графику работы на судне (оплата отгулов); оплату времени нахождения в резерве до следующего направления на судно (подпункт 4.2).

Подпунктом 4.4 Положения установлено, что в отношении плавсостава не применяются периодические системы премирования, установленные коллективным договором и локальными нормативными актами общества, в том числе премирование работников за добросовестное отношение к трудовым обязанностям в течение рабочего года (пункт 6.3 Коллективного договора АО «ММТП» на 2023-2026гг.), премирование работников по итогам работы за квартал (приказ * от _ _ ), а также премирование руководителей, специалистов, рабочих отдельных профессий, занятых на работах обеспечивающего и сервисного характера, рабочих в составе УКБ (приказ * от _ _ ).

Согласно пункту 6.2 коллективного договора ПАО «ММТП» на 2017-2020 гг. в Обществе установлены следующие начисления стимулирующего характера (премии): премирование работников за добросовестное отношение к трудовым обязанностям в течение рабочего года; единовременное премирование работников; ежемесячное премирование работников (условия выплат определяются отдельным локальным нормативным актом); премирование работников по итогам работы за квартал (условия выплат определяются отдельным локальным нормативным актом).

Пунктом 6.3.9 коллективного договора предусмотрено, что вышеуказанная премия не начисляется работникам, допустившим следующие проступки: прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)), совершенный в течение соответствующего рабочего года, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск; появление (нахождение) на рабочем месте, территории Мурманского морского торгового порта (в том числе в нерабочее время) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в течение соответствующего рабочего года, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск; хищение (в том числе мелкое), растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, находящегося на территории Мурманского морского торгового порта либо на объектах Общества, принадлежащего Обществу и (или) третьим лицам и находящегося у Общества, за сохранность которого оно несет ответственность, совершенное в течение соответствующего рабочего года, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, или предшествующего ему рабочего года. Факт хищения, растраты, уничтожения или повреждения устанавливается вступившим в законную силу итоговым судебным решением или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; уголовное преступление и (или) неоднократное административное правонарушение, совершенное в течение соответствующего рабочего года, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, на территории Мурманского морского торгового порта или объектах Общества, а также в рабочее время. Факт совершения уголовного преступления и (или) административного правонарушения устанавливается вступившим в законную силу итоговым судебным решением или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что работодатель незаконно не выплатил ему премию за июль 2024 г.

Не признавая иск, ответчик указал, что основанием для принятия решения о невыплате истцу премии за производственные показатели за июль 2024 г. послужил акт выездной проверки от _ _ , которым директором РПК был зафиксирован факт нахождения членов экипажа п/к «Атлантас», в том числе и истца ФИО14, с явными признаками алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, распоряжением директора РПК * от _ _ в связи с участившимися случаями нарушения трудовой и производственной дисциплины, на основании пункта 4.3 приказа от _ _ * «Об утверждении положения о порядке проведения предварительного контроля трезвости», пунктов 3.1.1, 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации начальнику комплекса ФИО1, главному специалисту ФИО2, с привлечением сотрудников ДОВ поручено провести _ _ проверку членов экипажа кранового судна «Атлантас» на признаки алкогольного опьянения.

Из акта выездной проверки * от _ _ , составленного директором РПК ФИО3, следует, что в ходе проверки руководителями РПК в присутствии свидетелей: вахтенного помощника капитана кранового судна «Атлантас» ФИО4, диспетчера по флоту кранового судна «Атлантас» ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи и координации, неустойчивость позы) у следующих членов экипажа *: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 Указано, что выявленные нарушения являются грубым нарушением трудовых обязанностей и служат основанием для применения дисциплинарного взыскания. Работники, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, создают риск причинения компании существенных финансовых убытков в случае возникновения аварийной ситуации. В связи с выявленными нарушениями трудовой и производственной дисциплины, на основании пункта 4.3 Приказа от _ _ *-од «Об утверждении положения о порядке проведения предварительного контроля трезвости», пунктов 3.1.1, 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, выявлением признаков алкогольного опьянения, указано на отсутствие оснований для применения меры поощрения к вышеуказанным работникам.

Согласно докладной записке начальника комплекса ФИО1 * от _ _ , _ _ в 20 часов 20 минут поступил звонок от сменного диспетчера по флоту ФИО5 о том, что на крановом судне происходит распитие спиртных напитков. Погрузку судна «GAIA I» должны были начать в 20 часов 00 минут. Машинисты крана (крановщики) ФИО8 и ФИО9 незамедлительно были отстранены от выполнения своих трудовых обязанностей, так как были не в состоянии их выполнять, по причине алкогольного опьянения. ФИО1 совместно с главным специалистом РПК ФИО2 принял решение выхода на рейд для установления лиц с признаками алкогольного опьянения, с помощью алкотестера. После продувки алкотестера было установлено, что ФИО14 (машинист крана (крановщик)), ФИО9 (машинист крана (крановщик)), ФИО8 (машинист крана (крановщик)), ФИО11, (второй механик), ФИО10 (диспетчер по флоту), ФИО6 (капитан кранового судна), ФИО7 (старший помощник капитана) были с явными признаками алкогольного опьянения. Также было принято решение о направлении вышеуказанных членов экипажа в здравпункт АО «ММТП» на освидетельствование. Когда все семь членов экипажа вышли на палубу кранового судна, ФИО1 увидел, что шестеро из них с трудом стояли на ногах, речь была невнятная. Во избежание несчастного случая и учитывая, что переходить с борта кранового судна на катер было небезопасно, на освидетельствование в здравпункт АО «ММТП» был направлен только капитан ФИО6, где был составлен протокол * от _ _ Остальных членов экипажа, в том числе ФИО14 отправили в каюту для протрезвления.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами от _ _ диспетчера по флоту РПК-1 ФИО5, вахтового помощника капитана ФИО4

_ _ в адрес исполнительного директора АО «ММТП» представлена докладная записка директора РПК ФИО3 *, согласно которой на основании распоряжения * от _ _ директором РПК проведена выездная проверка на РПК экипажа * кранового судна «Атлантас». В ходе проверки руководителями РПК были выявлены признаки алкогольного опьянения у нескольких членов экипажа *: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 Работники, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, создают риск причинения компании существенных финансовых убытков в случае возникновения аварийной ситуации. В связи с выявленными нарушениями трудовой и производственной дисциплины, на основании пункта 4.3 приказа от _ _ * «Об утверждении положения о порядке проведения предварительного контроля трезвости», пунктов 3.1.1, 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, выявлением признаков алкогольного опьянения, указано на отсутствие оснований для применения меры поощрения к вышеуказанным сотрудникам.

Также из дела следует, что Мурманской транспортной прокуратурой по обращению ФИО14 проведена проверка соблюдения трудового законодательства с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ в МО).

По результатам проведенной проверки прокуратура пришла к выводу о том, что выплата премии не является обязанностью работодателя, выплата премии производится работнику при отсутствии проступков, указанных в пункте 6.3.9 коллективного договора, тогда как в данном случае работодателем был установлен факт употребления алкоголя на рабочем месте, следовательно, недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, регулирующих труд работников в АО «ММТП», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная выплата не входит в систему оплаты труда, не является обязательной гарантированной составной частью заработной платы истца, устанавливается работодателем по его усмотрению при достижении работником определенных результатов в работе, пришел к выводу об отказе ФИО14 в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной суммы премии, а также производных от основного требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

В соответствии с разделом 8 трудового договора *, заключенного между ФИО14 и АО «ММТП» _ _ , за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствующем размере (изменялся в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями), районный коэффициент в размере 1,5 к заработной плате, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 80%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные трудовым договором. Также разделом 8 Трудового договора «Оплата труда» (пункт 8.5) предусмотрена возможность выплат стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы, в порядке, предусмотренном у работодателя.

В разделе 6 трудового договора «Права Работодателя» и разделе 7 трудового договора «Обязанности Работодателя» отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику премиального вознаграждения. В то же время подпунктом «б» пункта 6.1 трудового договора работодателю предоставлено право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с указанными выше разделами трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, указаны порядок и сроки выплаты заработной платы.

Таким образом, спорная премия не является обязательной частью заработной платы истца, входящей в систему оплаты труда, поскольку не предусмотрена в качестве гарантированной выплаты трудовым договором, а также нормами трудового законодательства.

Раздел 8 «Оплата труда» трудового договора содержит отсылочные нормы на локальные нормативные акты работодателя.

Порядок и условия предоставления всех видов стимулирующих выплат, материальной помощи работникам Общества установлены коллективным договором ПАО «ММТП» на 2017-2020 гг.

Согласно пункту 6.2 коллективного договора в Обществе установлены следующие начисления стимулирующего характера (премии): премирование работников за добросовестное отношение к трудовым обязанностям в течение рабочего года; единовременное премирование работников; ежемесячное премирование работников (условия выплат определяются отдельным локальным нормативным актом); премирование работников по итогам работы за квартал (условия выплат определяются отдельным локальным нормативным актом).

Таким образом, премия по итогам работы за июль 2024 г. является стимулирующей выплатой, а не компенсационной. Стимулирующие выплаты в Обществе зависят от усмотрения работодателя.

Решение о выплате премии в Обществе оформляется приказом, подписываемым исполнительным директором. В данном приказе указываются ФИО работника, в отношении которого принято решение о премировании, и размер подлежащей выплате премии. При этом изданию приказа о премировании предшествует либо сопутствует оценка результатов труда работников в зависимости от качества и количества затраченного труда и достигнутых результатов. Решение о невыплате премии или выплате ее в том или ином размере принимается исполнительным директором Общества единолично и не требует издания специального приказа о непремировании и/или снижении премии, равно как не требует составления каких-либо дополнительных документов.

Таким образом, поскольку спорная премия не относятся к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, то при разрешении вопроса о праве истца на получение премии должны быть учтены локальные нормативные акты АО «ММТП» и условия заключенного с истцом трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на выплату премии другим работникам ответчика несостоятельны, поскольку установление другим работникам поощрительных выплат либо начисление таких выплат одним работникам и не начисление их другим, поставленное в зависимость от результата труда работников, их трудового вклада, является правом работодателя и не свидетельствует о дискриминации в отношении того или иного работника.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО14 – ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: