Приговор № 1-20/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020




№ 1-20/2020
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 26 февраля 2020 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные изъяты> судимого 15 декабря 2015 Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, 26 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда от 13 июня 2018 года на 8 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около здания магазина «Кристалл», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомашиной марки «Toyota Vitz», имеющей государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно ФИО2, будучи признанный виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Vitz», имеющим государственный регистрационный знак <***> rus, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району автомобиль марки «Toyota Vitz», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, был остановлен и ФИО2 от управления данным автомобилем был отстранён, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который социально адаптирован, по месту жительства главой поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, учитывает состояния здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу, <иные данные изъяты> должен быть возвращен законному владельцу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, мера пресечения избранная в отношении подсудимого ФИО2– подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ермак Андрей Григорьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ