Приговор № 1-306/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1- 306/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.,

при секретаре Ефремовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., представившей поручение заместителя прокурора Калининградской области от 29.08.2017,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению – адвоката Лисуна В.А., представившего ордер № 10 от 29.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в рамках настоящего дела содержавшегося под стражей с 14 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2014 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное решение ФИО1 не обжаловал.

25 сентября 2014 года ФИО1, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», надлежащим образом уведомлен о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения и о наступлении уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ в случае его самостоятельного въезда в Российскую Федерацию.

29 сентября 2014 года ФИО1 исполнил решение суда и убыл за пределы территории Российской Федерации в Республику <данные изъяты>.

16 октября 2014 года заместителем начальника управления ФМС России по Калининградской области утверждено представление о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию с 29 сентября 2014 года по 29 сентября 2019 года.

В период с 29 сентября 2014 года по 10 марта 2015 года ФИО1, находясь на территории Республики <данные изъяты> и узнав о том, что если оформить паспорт на другие установочные данные можно беспрепятственно въехать в Российскую Федерацию, взял свидетельство о рождении <данные изъяты> и на основании него в компетентных органах Республики <данные изъяты> оформил на другие установочные данные паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный 10 марта 2015 года, сроком действия до 09 марта 2025 года на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После получения паспорта ФИО1, в период времени с 10 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года, находясь на территории Республики <данные изъяты>, принял решение въехать в Российскую Федерацию с целью трудоустройства.

Реализуя задуманное, 13 апреля 2015 года в 09 часов 03 минуты (по Тюменскому времени) ФИО1, заведомо зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи способным отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий против порядка управления, желая въехать на территорию Российской Федерации из личных побуждений, в нарушение требований п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации и прибыл на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Казанское», расположенный в Тюменской области, Казанском районе, селе Ельцово на дороге третьей категории регионального значения Р-403 «Ишим-Казанское», где в ходе пограничного (паспортного) контроля предъявил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный на установочные данные Д После прохождения пограничного (паспортного) контроля ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 14 июня 2015 года в 00 часов 33 минуты (по Курганскому времени) ФИО1, заведомо зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи способным отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий против порядка управления, желая въехать на территорию Российской Федерации из личных побуждений, в нарушение требований п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации и прибыл на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Воскресенское», расположенный в Половинском районе Курганской области, на 24 км. дороги третьей категории регионального значения «Половинное-Воскресенское», где в ходе пограничного (паспортного) контроля предъявил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный на установочные данные Д После прохождения пограничного (паспортного) контроля ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией содеянного он согласен, свою вину признал полностью.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником по соглашению – адвокатом Жуковской Н.В., и в ее присутствии, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник по соглашению – адвокат Лисун В.А., в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым указанного выше ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против удовлетворения которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним; последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание каждому из двух эпизодов по ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд с учетом позиции государственного обвинителя считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 суд квалифицирует его действия:

по эпизоду от 13 апреля 2015 года – по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

по эпизоду от 14 июня 2015 года – по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности подсудимого, в т.ч. положительные характеристики по месту жительства, содержания в СИЗО и нахождения в ЦВСИГ УМВД России по Калининградской области, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тяжелое материальное положение, в т.ч. отсутствие официального источника дохода; <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по каждому из двух эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние его здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, считает целесообразным, справедливым и отвечающим целям и задачам уголовного наказания назначить наказание в виде лишения свободы, полагая назначение иных мер наказания неэффективным, определяя срок и размер наказания по каждому из эпизодов с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд не усматривает.

Назначая вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима - суд учитывает обстоятельства совершения двух преступлений, личность виновного – гражданина Республики <данные изъяты>, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по Калининградской области по вступившему в законную силу решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2016 года, а так же то, что иной вид исправительного учреждения (колония-поселение) воспрепятствует исполнению настоящего приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13 апреля 2015 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14 июня 2015 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору нахождение ФИО1 под стражей с 14 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Д, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, отрывную часть «Б» (выезд) миграционной карты №, заполненной на имя Д, - хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- уведомление от 29 апреля 2014 года в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Маначина