Постановление № 5-478/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-478/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.06.2024 года в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, расположенном по адресу: <...>, обнаружено, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, с 17.06.2024 года привлекла к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего при ремонте путепровода через железную дорогу на км 32+813 автомобильной дороги "г. Первоуральск – р.п. Шаля" гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу (патент), в качестве строителя по адресу: <...>, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 фактически не оспорила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив при этом, что она не давала согласия Свидетель №1 приступать к работе, поскольку у него не было патента, о чем она знала, и о том, что на объекте ремонта путепровода он приступил к работе вместе со своим родственником, который трудоустроен у нее, она не знала.

Вызванный в судебное заседание для цели допроса в качестве свидетеля иностранный гражданин Свидетель №1, не явился, пояснив при телефонном уведомлении о рассмотрении дела, что едет в <адрес> на поезде и не явится в суд.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 года в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, расположенном по адресу: <...>, обнаружено, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, с 17.06.2024 года привлекла к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего при ремонте путепровода через железную дорогу на км 32+813 автомобильной дороги "г. Первоуральск – р.п. Шаля" <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу (патент), в качестве строителя по адресу: <...>, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 18.06.2024 серии 6604 № 1960468, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменным объяснением ФИО1 от 18.06.2024 в протоколе об административном правонарушении, не оспаривавшего фактические обстоятельства правонарушения, указавшей, что она не привлекала его к трудовой деятельности, к которой он приступил без ее ведома; копией договора субподряда № СП-35-Р/5803000 от 18.03.2024 ИП ФИО1 с <данные изъяты> о выполнении работ по ремонту путепровода, копией постановления от 17.06.2024 № 66041960463 о назначении административного наказания в отношении гражданина <данные изъяты> Свидетель №1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпиской ЕГРИП в отношении ФИО1, письменными объяснениями Свидетель №1 от 17.06.2024, в которых он указал, что при отсутствии патента он приступил с 10.00 час. к работе по снятию дорожного покрытия перфоратором, за работу ему обещали оплату после её окончания, фотоматериалом.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента).

При этом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что ею фактически не выражалось прямое волеизъявление на допуск Свидетель №1 к труду, ни в какой части не снимают с нее как в данном случае работодателя ответственность за контроль осуществления деятельности своими работниками в интересах осуществления своей предпринимательской и договорной деятельности по исполнению договора субподряда. В данном случае, из материала бесспорно следует, что иностранный гражданин Свидетель №1 в момент его выявления сотрудниками полиции осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1, а не какого-то иного лица либо как самозанятый.Таким образом, данные доводы судья оценивает как линию защиты, выражающую субъективное мнение о юридической оценке обстоятельств административного правонарушения, не влияющей на усмотрение оснований применения положений ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу.

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. К осуществляемым им видам деятельности отнесены: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах; торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питания в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Привлечение к трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина без патента на право осуществления указанной трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда интересам миграционного учета и неквалифицированного осуществления трудовой функции при ремонте дорожного покрытия.

Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента.

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленной выписки, с 10.01.2020 ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не усмотрено.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и сведений, характеризующих личность лица, в отношении которого рассмотрено дело, нахожу справедливым и соразмерным назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области)

ИНН получателя платежа: 6658076955, КПП: 665801001

номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

кор./счет: 40102810645370000054

наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000

код бюджетной классификации КБК: 18811601181019000140

наименование платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)

идентификатор УИН 18№.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>