Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что на основании договора аренды земельного участка № 129/16 от 08.07.2016 года ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за передами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенное использование –индивидуальные жилые дома. С осени 2016 года указанным земельным участком незаконно завладели ответчики, мотивируя тем, что земельный участок принадлежит им. Решением Усть-Кутского городского суда от 16 марта 2017 года установлена законность предоставления спорного земельного участка истцу. В рамках земельного контроля КУМИ УКМО (гп) установил факт незаконного владения ответчиками земельным участком, однако до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться землей. С учетом письменных уточнений просит устранить нарушенное право истца путем обязания ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, не чинить препятствий в определении границ земельного участка с кадастровым номером № истцу и кадастровому инженеру при вынесении границ земельного участка на местности; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов и построек, в случае неисполнения ответчиками решения суда выполнить демонтаж и освобождение земельного участка № своими силами за счет средств ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил суду, что с июля 2016 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, но пользоваться участком не может, поскольку ответчики поставили на его участке забор, доступ на участок отсутствует, кадастровый инженер не может установить границы земельного участка на местности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, много лет назад она и ее супруг являлись членами ЖСК «М», кооператив предоставил им в пользование спорный земельный участок, которым они пользуются по настоящее время. Считает, что КУМИ УКМО незаконно предоставил ФИО1 указанный земельный участок, законность предоставления земельного участка она оспорила в суде, суд отказа в удовлетворении ее искового требования, с решением суда она не согласна.

Определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом УКМО (гп), представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, одним из способов защиты является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

08 июля 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом УКМО ( городского поселения) ( арендодатель) заключил с ФИО1 (арендатор) договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за передами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальные жилые дома, срок действия договора 20 лет.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2016 года.

12 октября 2016 года ФИО1 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за передами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> состоит на кадастровом учете, границы земельного участка определены.

Как следует из материалов дела, пояснений истца спорный земельный участок огорожен забором, фактически данным участком пользуются ответчики.

В августе 2016 года истец ФИО1 обратился к председателю КУМИ с заявлением о проведении муниципального земельного контроля в отношении владельца земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, самовольно занявшего земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве аренды.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 22 мая 2017 года был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства № 10, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № используется гражданином ФИО4, земельный участок огорожен забором, доступ для третьих лиц на земельный участок ограничен. На данном земельном участке обнаружен фундамент и хозяйственные строения, принадлежащие гражданину ФИО4, площадь земельного участка составляет 2420 кв.м., какие-либо правоустанавливающие документы на данный участок у ФИО4 отсутствуют.

29 мая 2017 года ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому ФИО4 обязан устранить допущенные нарушения, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы.

В судебном заседании был допрошен <данные изъяты> КУМИ УКМО (гп) Г, который пояснил суду, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ФИО4. В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В границы земельного участка площадью 2420 кв.м. входит земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ФИО1 При визуальном осмотре было установлено, что весь участок огорожен забором, доступ на территорию участка закрыт. Земельным участком площадью 2420 кв.м. пользуются ФИО4 и ФИО2 не имея правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на указанный земельный участок.

Исходя из представленной совокупности доказательств, соотнеся утвержденную схему расположения земельного участка с кадастровым номером № и схематическим чертежом земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, судом установлено, что ответчики пользуются земельным участком с кадастровым номером №, что является нарушением права истца, которое подлежит защите, путем устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Довод ответчика ФИО2 о том, что спорный земельный участок предоставлен в пользование ответчикам является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, не чинить препятствий в определении границ земельного участка с кадастровым номером № истцу и кадастровому инженеру при вынесении границ земельного участка на местности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 данной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, суда считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов и построек, в случае неисполнения ответчиками решения суда выполнить демонтаж и освобождение земельного участка своими силами за счет средств ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, не чинить препятствий в определении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и кадастровому инженеру при установлении границ земельного участка на местности.

Обязать ФИО4, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов и построек, в случае неисполнения ответчиками решения суда выполнить демонтаж и освобождение земельного участка № своими силами за счет средств ответчиков.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 16 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А Горянинская