Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-2622/2025 М-2622/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3007/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (далее ООО «УК «КАЛИНА»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просила: признать незаконным бездействие ООО «УК «КАЛИНА» в части не производства работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в доме ..., при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с ***; возложить на ООО «УК «КАЛИНА» обязанность проводить на придомовой территории дома №... работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории 1 раз в трое суток; очистка от мусора урн раз в сутки, промывка урн раз в месяц, установленных возле подъездов; уборка газонов один раз в двое суток и выкашивание газонов один раз в год; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка один раз в неделю в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства от 03.04.2013 №290; взыскать с ООО «УК «КАЛИНА» в пользу потребителей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей каждому и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», процессуальный истец указал, что материальный истец является собственником квартиры в жилом доме №.... Ответчик ООО «УК «КАЛИНА» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в г. Рубцовске, в котором проживает истец на основании договора управления. Управляющая организация услугу по уборке придомовой территории в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляет, в том числе подметание и уборка придомовой территории, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, уборка и выкашивание газонов, прочистка ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка, в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляла в расчетный период. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, потребитель оценивает в 10 000 рублей каждый.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, представитель материального истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали со ссылкой на фотоматериалы от 06.10.2025 фактического состояния придомовой территории жилого дома, которая не убирается.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «КАЛИНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «УК «КАЛИНА» является компанией, которая оказывает услуги по содержанию общедомового имущества указанного жилого дома на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края № от ***

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в комнате №....

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «КАЛИНА» на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.06.2025 №1389 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

В п. 2 указанного постановления администрации города Рубцовска Алтайского края закреплено, что ООО «УК «КАЛИНА» установлен срок управления многоквартирными домами, начиная с *** до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более 1 года.

Пунктом 3 постановления установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), выполняемый управляющей организацией, как указано в приложении №2 к настоящему постановлению.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 №170 (далее - Правила №170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с п.25 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Таким образом, исходя из смысла ч.2, ч.3 ст.162 ЖК РФ, Правил №491, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно, поэтому все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Представителем материальных истцов ФИО3 в материалы дела представлена фототаблица придомовой территории многоквартирного жилого дома №..., а также даны пояснения, из которых усматривается, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в теплый период года не осуществляются до настоящего времени.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в части проведения работ по содержанию придомовой территории дома №... с *** ответчиком ООО «УК «КАЛИНА» не выполнялись надлежащим образом как в заявленный спорный период времени с *** по день подачи искового заявления, так и в настоящее время.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ООО «УК «КАЛИНА» обязанность проводить на придомовой территории дома №... работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в теплый период года, а именно: подметание и уборка придомовой территории – 1 раз в трое суток; уборка газонов – 1 раз в двое суток; выкашивание газонов - 1 раз в год; прочистка ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка – 1 раз в неделю, очистки от мусора урн раз в сутки, промывки урн, установленных возле подъездов, 1 раз в месяц.

ООО «УК «КАЛИНА» не освобождено от обязанности по содержанию общедомового имущества, на котором расположен МКД, учитывая при этом, что оплата данных услуг осуществляется по статье «содержание жилья», и денежные средства за содержание жилья, поступают непосредственно ООО «УК «КАЛИНА».

При этом, требования в части признания незаконным бездействия ООО «УК «КАЛИНА» в части не производства работ по содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в доме №..., при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с *** по день подачи искового заявления в суд и в настоящее время, являются основанием заявленных требований, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истцов, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Суд полагает, что пояснения представителя материального истца, который указал, что лично выходил для осмотра территории МКД, а также представленные стороной истца фотографии в подтверждение состояния придомовой территории МКД №..., являются надлежащими доказательствами того, что ответчик не принял мер по надлежащему содержанию придомовой территории (земельного участка) в настоящее время. Данные доказательства стороны истца не опровергнуты ответчиком в рамках установленного бремени доказывания.

Ранее судом было предложено сторонам предоставить доказательства в рамках бремени доказывания, в том числе, стороне ответчика предложено обеспечить явку исполнителя по договору и /или лиц оказывающих услуги, собственников МКД для подтверждения позиции в части оказания услуг, однако стороной ответчика указанные доказательства предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт неоказания услуг, суд полагает доказанным факт неоказания услуг, о чем указано истцом в иске.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред – факт неоказания услуг по уборке придомовой территории МКД, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав на надлежащее содержание придомовой территории - земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, и полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем либо большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., по 250 руб. в пользу каждого. Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 г. № 1275-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «УК «КАЛИНА» в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» понесенных в рамках рассматриваемого дела почтовых расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «КАЛИНА» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» ( ) обязанность проводить на придомовой территории дома №... работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в теплый период года, а именно: подметание и уборка придомовой территории – 1 раз в трое суток; уборка газонов – 1 раз в двое суток; выкашивание газонов - 1 раз в год; прочистка ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка – 1 раз в неделю; очистки от мусора урн раз в сутки, промывки урн, установленных возле подъездов, 1 раз в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» ( ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ИНН ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) штраф в размере 250 рублей.

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ИНН ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено 06.10.2025