Приговор № 1-310/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-310/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 октября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н., Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Моисеевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.07.2011 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 15.06.2018 года по отбытию наказания;

- 28.12.2018 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.05.2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находился во дворе дома <адрес>. где увидел, что окно <адрес>, расположенной на 1-м этаже 6-го подъезда указанного дома полностью открыто. Предполагая, что в указанной квартире может находится ценное имущество, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил похитить ценное имущество, проникнув в указанную квартиру через окно. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к окну, ведущему в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез в окно, таким образом, незаконно проникнув в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> в тот же период времени, а именно 10.05.2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, стал осматривать квартиру с целью отыскания в ней ценного имущества. Осмотрев квартиру, ФИО1 обнаружил на полке телевизор марки «LG», стоимостью 5000 рублей, и тайно похитил его. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 5000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 10.05.2020 года шел домой около <адрес> в <адрес>, через двор, встретил ФИО18, пообщались с ним, после чего он (ФИО1) пошел домой. Проходя мимо <адрес> увидел открытое окно на первом этаже этого дома, заметил внутри комнаты черный плазменный телевизор, залез в окно, подтянувшись держась за раму окна. В квартире находился мужчина, который спал. Он (ФИО1) забрал телевизор, вылез из квартиры также через окно, и ушел с похищенным телевизором. Когда шел с телевизором, встретил ФИО19. С ФИО20 вместе они зашли в бар на <адрес>, где работает его (ФИО1) гражданская супруга – Свидетель №4. ФИО21 предложил Свидетель №4 купить телевизор, она отказалась. После они предложили этот телевизор прохожим на <адрес>, продали за 2500 рублей. На вырученные деньги он (ФИО1) купил продукты для семьи. Пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Пояснил, что имеет заболевание <данные изъяты> проживает совместно с сожительницей, которая беременна и находится на его иждивении, также он принимает участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы от первого брака, кроме того оказывает помощь своей престарелой матери, имеющей заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>, и племяннице, имеющей заболевание <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже. Решетки на окнах не установлены. В комнате на полке был установлен телевизор, плазменный, в рабочем состоянии, который она приобретала в 2015-2016 году, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Днем 10.05.2020 года она зашла в квартиру через дверь, увидела, что в комнате находился ее сожитель Свидетель №1, спал, окно было распахнуто, телевизора не было. Она спросила у Свидетель №1 что произошло и где телевизор. Свидетель №1 пояснил, что спал и ничего не слышал и не видел. Они с Свидетель №1 решили сами поискать телевизор, но безуспешно, через 9 дней после случившегося она обратилась в отдел полиции с заявлением. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу <адрес>. 09.05.2020 года он ушел с утра отмечать праздник, Потерпевший №1 спала. Когда он возвратился, Потерпевший №1 была в квартире вместе с соседом Свидетель №3, они втроем распивали спиртные напитки, после чего он (Свидетель №1) уснул, это было уже ночью 10.05.2020 года, то есть в ночь с 9 на 10 мая. Проснувшись утром увидел, что в квартире никого кроме него нет, окно нараспашку, телевизора на месте не было. Он (Свидетель №1) сам окно не открывал. Когда пришла потерпевшая, она начала возмущаться, так как окно было открыто, телевизора не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что о краже телевизора ей стало известно когда приехали сотрудники полиции к ней домой, где они проживают совместно с ФИО1 Пояснила, что 10.05.2020 года она была на своем рабочем месте в баре на <адрес>, куда во второй половине дня пришел ФИО1 с неизвестным ей мужчиной. Мужчина предложил ей купить плазменный телевизор, сказал, что телевизор принадлежит ему. Она (Свидетель №4) от покупки телевизора отказалась. После ФИО1 с этим мужчиной ушли, примерно через 30 минут пришел ФИО1 один, без телевизора. Пояснила, что с ФИО1 они сожительствуют, ведут совместное хозяйство, в настоящее время она не работает, так как находится в состоянии беременности 27 недель, отцом будущего ребенка является ФИО1 Она находится на иждивении ФИО1, который также оказывает помощь в содержании и воспитании ее ребенка от первого брака. Подсудимого характеризует как отзывчивого, работящего, доброго человека.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оглашенными с согласия всех участников судопроизводства, согласно которым 09.05.2020 года примерно в 23 часа он находился во дворе своего дома, где стоял у подъезда, курил. На первом этаже шестого подъезда <адрес>, увидел свет в окне, в <адрес> где проживает его знакомая по имени Потерпевший №1, ее фамилия ему не известна. Так как они являются соседями, общаются. Увидев свет, он решил подойти к окну <адрес> поинтересоваться дома ли Потерпевший №1. Он постучал в окно, окно открыла Потерпевший №1, и они начали общаться. В процессе общения Потерпевший №1 предложила ему выпить, на что он согласился. Потерпевший №1 вылезла на улицу через окно, она пояснила это связано с тем, что ее сожителя, его имени он не помнит, на тот момент дома не было, и входную дверь он закрыл с наружи, ключей у нее не было. Когда Потерпевший №1 вылезла из квартиры во двор, свет в квартире был включен, окно она прикрыла, после чего они направились в магазин для того чтобы приобрести алкогольную продукцию. Приобретя алкоголь, они пришли к их дому, и через окно залезли в квартиру ФИО22, где стали распивать спиртные напитки, общаться, смотреть телевизор. Примерно в 01 час 10.05.2020 года, точного времени он не знает, домой пришел сожитель ФИО23, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сел с ними и продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час, точного времени он не знает, но на улице было уже светло, у них закончился алкоголь и он решил пойти за ним. В аптеке «Алия», которая находится не далеко от их дома в <...> он приобрел 4 флакона спирта, объемом по 400 мл., после чего вернулся в квартиру ФИО24. В аптеку он ходил через входную дверь, так как она уже была открыта, придя с аптеки, он отдал спирт ФИО25, а сам пошел к себе домой, для того чтобы взять закуску, так как у ФИО26 ничего не было. К себе домой он ходил один, Потерпевший №1 и ее сожитель оставались у нее дома. Когда он вернулся в квартиру ФИО27 с закуской, Потерпевший №1 и ее сожитель, продолжили распивать приобретенный им спирт. Примерно в 08 часов точного времени он не знает, сожитель ФИО28 уснул, он спал в зале на диване, где они распивали спиртное. Он предложил ФИО29 пойти ко нему, чтобы уединиться, на что Потерпевший №1 согласилась и взяв оставшийся алкоголь они ушли к нему. Входную дверь своей квартиры Потерпевший №1 закрыла ключом. У него в квартире они с Яной были примерно до 11 часов, точного времени он не знает, может быть даже дольше, после чего пошли обратно к ФИО30. Дверь своей квартиры Потерпевший №1 открыла ключом. Пройдя в зал, они увидели сожителя ФИО31, который не спал, а сидел на диване. Потерпевший №1 увидел, что в зале нет телевизора, который ранее стоял на тумбе и после чего начала спрашивать у своего сожителя, где он, между ними завязался конфликт, сожитель ответил, что он не знает где находится телевизор, и что он только проснулся. Окно квартиры установленное в зале, было на половину открыто. Когда Потерпевший №1 начала скандалить со своим сожителем, он (ФИО11) ушел. После того, как они первый раз сходили с ФИО32 в магазин за алкоголем, окно, через которое они лезли к ней в квартиру, она не закрывала, оно было прикрыто, но не закрыто. 10.05.2020 года во дворе дома видел своего соседа ФИО12, после того как уходил после начавшегося между ФИО33 и ее сожителем конфликта, ранее он ФИО12 в этот день не видел. Когда он увидел ФИО34, он был во дворе, ничего не делая, просто стоял, они обменялись пару фразами, типа «Как дела?» после чего он (ФИО11) пошел домой, а ФИО13 остался во дворе.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оглашенными с согласия всех участников судопроизводства, согласно которым 10.05.2020 года в дневное время, во сколько точно он не помнит, он находился во дворе <адрес>. В это время во двор вышел его сосед, которого он знает ФИО35, он разговорился с последним, ФИО36 рассказал ему, что в настоящее время с девушкой он находится у него дома, а также, что данная девушка является их соседкой, которая на 1 этаже <адрес>, а именно в шестом подъезде. Лично с этой девушкой он не знаком, но видел раньше во дворе. Также ФИО37 рассказал, что дома у последней спал пьяный сожитель. После ФИО38 ушел, а он по-прежнему находился во дворе. Он обратил внимание, что окно квартиры, про которую говорил ФИО39 было открыто. Минут через 10 во двор пришел Бараков ФИО40, который ранее был ему знаком. Бараков сел с ним на лавочку они разговорились, так давно не виделись, в ходе разговора без какого бы то ни было умысла он рассказал ФИО2 об истории с соседкой из шестого подъезда <адрес>, про которую ему рассказал ФИО41. После Бараков сказал, что ему пора идти, после чего тот куда-то ушел. Куда пошел Бараков ФИО42 он не знал. Спустя небольшой промежуток времени, сколько точно сказать не может, он увидел, что Бараков ФИО43 проходит по двору, у него в руках был предмет черного цвета, плоский, похожий на телевизор. Около него ФИО2 не останавливался, он последнего не окликал. Спустя какое-то время, он пошел в сторону <адрес>, а именно <адрес>, по дороге он снова встретил ФИО1 ФИО44, ФИО2 попросил его постоять поохранять телевизор, на что он согласился. Он не спрашивал, где ФИО2 взял телевизор, но догадывался, что скорее всего он был украден из квартиры, которая расположена на первом этаже дома <адрес>. После того как ФИО2 вернулся, он пошел по своим делам, куда пошел ФИО2 ему не известно, никаких денежных средств ФИО2 ему не давал.

Заявлением Потерпевший №1 (<данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут совершило кражу принадлежащего ей телевизора «LG» ущерб оценивает в 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у потерпевшей Потерпевший №1 руководства пользователя телевизором марки «LG», гарантийного талона на телевизор.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - следов пальцев рук у подозреваемого ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (л<данные изъяты>) руководства пользователя и гарантийного талона на телевизор марки «LG».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что на поверхности двух отрезков светлой дактилоскопической пленки, представленных на исследование, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ФИО1

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. По юридически значимым обстоятельствам, противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, незначительные неточности в показаниях указанных лиц, суд связывает с давностью происходящих событий.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Заключение экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку таковое полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. Основания не доверять заключению эксперта, сомневаться в квалификации которого оснований не имеется, отсутствуют.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и достаточными судом установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 10.05.2020 года, ФИО1 через открытое окно первого этажа, проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, где совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Факт хищения телевизора марки «LG», стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из ее квартиры, подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами, заключением эксперта. Стоимость похищенного у потерпевшей имущества, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей в этой части, сведениями о стоимости похищенного имущества, предоставленной приемщиком магазина «<данные изъяты>».

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует по факту хищения телевизора в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 10.05.2020 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по мнению суда нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, и показаний подсудимого ФИО1 установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из квартиры потерпевшей, то есть из жилища. Умысел подсудимого, как следует из его показаний, на совершение хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в ее квартиру, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимого совершить хищение имущества именно из жилища, доступ к которое подсудимому потерпевшей не предоставлялся, подсудимый проник в жилище потерпевшей через окно, помимо воли потерпевшей.

В квартиру потерпевшей ФИО1 проникал против воли проживающих в нем лиц, с целью хищения, что подтверждено показаниями как самого подсудимого о том, что узнав от ранее знакомого о том, что окно в квартиру, расположенную на 1-м этаже дома открыто, и в квартире кроме пьяного мужчины никого нет, убедившись, что его знакомый ФИО13 ушел, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, через окно, и показаниями потерпевшей, что разрешения на доступ в ее жилище ранее ей не знакомый подсудимый не имел, а также показаниями свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание, добровольно. Такое поведение ФИО1 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное возмещение потерпевшей ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, также учитывается состояние здоровья ФИО1, имеющего <данные изъяты>, состояние здоровье его матери, имеющей заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>, оказание им помощи матери и племяннице, имеющей заболевание <данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается, что сожительница ФИО1 <данные изъяты>, находится на иждивении подсудимого, а также он принимает участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы от первого брака.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст.64 УК РФ, однако суд полагает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, принимая во внимания принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, но суд полагает возможным применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как несмотря на то, что в связи с изменениями, внесёнными в ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 года № 224-ФЗ, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначению не подлежит, оснований к этому не имеется. Как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает то, что он совершил преступление при опасном рецидиве, а поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. С учетом того, что подсудимым приняты меры по возмещению ущерба, потерпевшей переданы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.10.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой одному дню содержания лица под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: руководство пользования телевизором марки «LG», гарантийный талон на телевизор – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья Секретарь