Приговор № 1-107/2021 1-744/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/21-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шушакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1 находился у <адрес> УР, где заметил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, под вымышленным предлогом продажи товара, прошел на кухню <адрес>, где предложил ему приобрести ящик с набором электроинструментов 3 в 1 MS-1118 MASTER, дрель, шлифовальную машинку, электролобзик, рулетку, канцелярский нож, деревянный ящик со столовыми приборами ROYAL Z MD в количестве 72 шт., набор посуды MANS MILLER germany ММ-1019 из 9 предметов, бензопилу без цепи WL-5200, на что Потерпевший №1 отказался. ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №1 принять на хранение ящик с набором электроинструментов 3 в 1 MS-1118 MASTER: дрель, шлифовальную машинку, электролобзик, рулетку, канцелярский нож, деревянный ящик со столовыми приборами ROYAL Z MD в количестве 72 шт., набор посуды MANS MILLER germany ММ-1019 из 9 предметов, бензопилу без цепи WL-5200, и передать в качестве залога за оставленное на хранение имущество деньги в сумме <данные скрыты> рублей, пообещав забрать оставленное на хранение имущество через несколько дней и одновременно вернуть полученные в качестве залога деньги в сумме <данные скрыты> рублей, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, принял на хранение от ФИО1 все перчисленное имущество, при этом передал ФИО1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, <дата> в утреннее время Р.В. приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где сообщил Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о необходимости отыскания ему денежных средств для выкупа товара, продемонстрировав при этом Потерпевший №1 пачку купюр, схожих с купюрами <данные скрыты> долларов США, на которых имеется надпись на русском языке «не является платежным средством», заявив, что готов обменять данные купюры на российские рубли, одновременно сообщив Потерпевший №1 о невозможности использования указанных долларов США именно <дата> в связи с тем, что указанные доллары США только что получены в банке. Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, будучи уверенным, что у ФИО1 в действительности имеются доллары США, являющиеся платежным средством, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, взял с собой имевшиеся у него денежные средства в сумме <данные скрыты> и поехал с ФИО1 в <адрес>, где Р.В., якобы собирался выкупить товар. <дата> в дневное время, находясь в припаркованном у <адрес> г. Ижевска автомобиле марки ВА3-2114, регистрационный знак №, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 по его просьбе денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил, при этом с целью сокрыть преступление ФИО1 передал Потерпевший №1 100 купюр, схожих с купюрами <данные скрыты> США, на которых имеется надпись на русском языке «не является платежным средством», и 88 купюр, схожих с купюрами достоинством <данные скрыты> «Банка приколов», которые Потерпевший №1 принял в качестве обмена за переданные ФИО1 деньги в сумме <данные скрыты>, а также ФИО1 передал Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> для оплаты обратной дороги до <адрес>. С похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, он действительно обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1. Намерен возвратить деньги в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым в один из дней в <дата> года на одной из улиц в <адрес> в дневное время в частном он предложил пожилому мужчине купить его товар, но мужчина отказался. Он попросил мужчину оставить товар у себя на хранение, что ему срочно нужны деньги. Мужчина дал ему денежные средства в сумме <данные скрыты>, под залог которых ФИО1 оставил тому товар: набор столовых приборов, набор посуды, бензопилу, электроинструмент на общую сумму около <данные скрыты>. Через несколько дней он они снова на машине ФИО6 приехали к данному мужчине. ФИО1 передал ему пачку не настоящих купюр «Банк приколов», пояснив, что он возвращает деньги в сумме <данные скрыты>. Также, ФИО1 показал мужчине купюры «Банка приколов», которые не являются платежными средствами, и спросил, сможет ли тот заплатить за него сумму за товар, а он ему отдаст эти «доллары». Мужчина согласился, взял с собой денежные средства, крупную сумму, после этого они на автомобиле ФИО6 они поехали в <адрес>. В <адрес> возле «Пирожковой» в районе «Невского собора» ФИО1 передал мужчине пачку долларов не настоящих, а мужчина ему передал взамен денежные средства более <данные скрыты>, из которых ФИО1 вернул мужчине денежные средства в сумме <данные скрыты> на обратную дорогу домой, взывал и отправил его в <адрес> на автомобиле такси. Всего ФИО1 у мужчины обманным путем похитил денежные средства в сумме <данные скрыты>. Раскаялся в содеянном, суду также показал, что в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь неизвестных ему лиц к уголовной ответственности, которые в период времени с <дата> до <дата> путем обмана завладели принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме <данные скрыты>, причинив ему ущерб в крупном размере; - рапортом начальника смены ДЧ ГУ «МО МВД России «<данные скрыты>» ФИО10, согласно которому <дата> в 10.08 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что <дата> неизвестные лица путем обмана продали ему поддельные денежные средства - доллары и <данные скрыты>, за это он заплатил <данные скрыты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием потерпевшего, в ходе которого был осмотрен <адрес>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является пенсионером, проживает по адресу: УР, <адрес>. <дата><дата> у дома к нему подошел ФИО1, предложил ему приобрести столовые приборы, бензопилу и т.д., на что он ответил отказом. ФИО1 уговорил его оставить указанный товар на хранение по месту жительства Потерпевший №1, за что, по просьбе ФИО1, он передал последнему в качестве залога за оставленный товар денежные средства в сумме <данные скрыты>. После чего ФИО1 уехал. <дата><дата> часов к нему приехал ФИО1 со своим знакомым на темном автомобиле, вернул ему <данные скрыты> в пачке купюрами достоинством по <данные скрыты>, которые он не проверял, и которые в последствии оказались не настоящими. ФИО1 постоянно кто-то звонил, по разговору он понял, что у него требовали деньги за товар. ФИО1 показал ему пачку денег купюрами по <данные скрыты>, сказал, что эти доллары только что получили в банке и в течение суток пользоваться ими нельзя, попросил помочь обменять их на рубли, но надо это сделать в <адрес>. Потерпевший №1 согласился помочь, взял с собой свои деньги в сумме <данные скрыты> купюрами по <данные скрыты> и <данные скрыты>, они вместе с мужчинами на автомобиле приехали в <адрес>, где в автомобиле он передал ФИО1 <данные скрыты>, а тот взамен ему передал пачку с купюрами по <данные скрыты>, которые он не пересчитывал и не проверял. Затем ФИО1 передал ему <данные скрыты> на обратную дорогу домой, посадил его в автомобиль такси и отправил домой в <адрес>. Таким образом, у него похитили денежные средства в общей сумме <данные скрыты>, что для него является крупным размером. Вещи, которые ему оставили он покупать не собирался, эти вещи ему не нужны.

- протоколом осмотра предметов (документов) – детализации абонентского номера №;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят лист бумаги с записью, которую выполнил ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен лист бумаги, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, на листе имеется рукописный текст «ФИО2 <адрес>. Украина <адрес>, подпись ФИО3, подпись».

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания по адресу: <адрес>,

- ответом на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» с исх. № ЦР-03/22207-К от <дата>, согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО4, <дата> г.р., зарегистрированной в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр детализации абонентского номера № за период времени с <дата> по <дата>, предоставленной по запросу ПАО «Вымпел Коммуникации» с исх. № ЦР-03/22207-К от <дата>;

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные скрыты>» работает с <дата>. <дата> в д/ч отдела «<данные скрыты> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него обманным путем были похищены денежные средства. В ходе проведения ОРМ было установлено, что на <адрес> имеется видеокамера. В ходе просмотра видеозаписи за <дата> был зафиксирован автомобиль, на котором неустановленные лица приезжали к потерпевшему Потерпевший №1, данная видеозапись была скопирована на карту памяти, далее на диск;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому в 11.27 часов <дата> в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ДЧ УВД ФИО5 о том, что по <адрес> задержан автомобиль ВАЗ-2114 г/н №, находящийся в розыске за Республикой Удмуртия;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2114 темно-зеленого цвета, регистрационный номер <***>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены бензопила, коробка с набором посуды, ящик с инструментами, ящик со столовыми приборами, пачка с купюрами достоинством <данные скрыты>, не являющихся платежным средством, пачка с купюрами достоинством <данные скрыты> с надписью на русском языке «не является платежным средством», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. на отрезках №№,2,4,6,7 липкой прозрачной полимерной ленты, изъятых при ОМП от <дата> по адресу: УР <адрес>, отполировано шесть следов папиллярных узоров рук пригодных для идентификации личности. На отрезках №№,5 липкой прозрачной полимерной ленты имеются следы рук, для идентификации личности не пригодны. 2. Следы рук №№ оставлены не Потерпевший №1, <дата> года рождения, а другим лицом (лицами);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому следы №№, изъятые при осмотре места происшествия от <дата> по адресу: УР <адрес> оставлены ФИО1, <дата> года рождения, след руки № оставлен не ФИО1, не ФИО6Г., а другим лицом;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, который приезжал к нему зимой 2020 года вместе с другим мужчиной и эти мужчины его обманули, обманным путем похитили денежные средства;

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал на место, где потерпевший Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые он похитил у Потерпевший №1 обманным путем;

- протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 в крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который изначально указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него мошеннические действия; свидетеля Свидетель №1, показавшего обстоятельства установления лица, причастного к совершению хищения денег у Потерпевший №1, а также письменными доказательствами по делу, анализ и краткое содержание которых приведены судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями ФИО1, а также с протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба составил <данные скрыты>.

Так, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ – крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, а также выводы заключения экспертизы дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, наличие на иждивении <данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства, нахождение на его иждивении <данные скрыты>

Протокол объяснений ФИО1 (т.2 л.д. 50-51) с учетом его полноты и подробного содержания, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем он до его задержания подробно и добровольно сообщает сотрудникам обстоятельства совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1, признает вину в совершении преступления. Поэтому суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. При определении вида наказания суд учитывает обстоятельства преступления, характер, степень его общественной опасности, а также что ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, возместил незначительную часть материального вреда потерпевшему, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину, искренне раскаялся в содеянном, принимает меры по возмещению ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные скрыты> с учетом суммы частичного возмещения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1: набор электроинструментов 3 в 1 MS-1118 MASTER, дрель, шлифовальную машинку, электролобзик, рулетку, канцелярский нож, деревянный ящик со столовыми приборами ROYAL Z MD в количестве 72 шт., набор посуды MANS MILLER germany ММ-1019 из 9 предметов, бензопилу без цепи WL-5200, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 в силиконовом чехле черного цвета на общую сумму <данные скрыты> – следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере <данные скрыты> – удовлетворить частично на сумму <данные скрыты> с учетом суммы частичного возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты> в счет возмещения вреда от преступления.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1: набор электроинструментов 3 в 1 MS-1118 MASTER, дрель, шлифовальную машинку, электролобзик, рулетку, канцелярский нож, деревянный ящик со столовыми приборами ROYAL Z MD в количестве 72 шт., набор посуды MANS MILLER germany ММ-1019 из 9 предметов, бензопилу без цепи WL-5200, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 в силиконовом чехле черного цвета на общую сумму <данные скрыты> – сохранить до исполнения обязательств по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- лист формата А4 с рукописным текстом, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле,

- детализацию звонков абонентского <данные скрыты> хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО6 – оставить в распоряжении владельца;

- диск с видеозаписью – хранить при деле;

- конверт со следами одежды, следами рук, волосом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров