Решение № 2-1330/2019 2-159/2020 2-159/2020(2-1330/2019;)~М-1442/2019 М-1442/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1330/2019

к делу № 2-159/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 28.01.2020 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

с участием помощника Тихорецкого

межрайонного прокурора Шереметьева А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» директора ФИО2,

представителя ответчика МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора по инициативе работника №; о восстановлении его на работе в МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района в должности мастера; о взыскании с МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» № в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>.; о взыскании с МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» № в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на предприятие МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» в должности старшего мастера. С ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен на нижестоящую должность - мастера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию он собственноручно не писал, ответчику не подавал, увольняться не желал. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <данные изъяты>. Также он пояснил, что в результате незаконных действий работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях- стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» в должности старшего мастера. В связи с отсутствием соответствующего образования ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на нижестоящую должность мастера. Также она пояснила, что истец недобросовестно выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет замечания, выговор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление ею было утеряно, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» директор ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» в должности директора. Истец ФИО1 был принят на работу еще до его назначения в должности директора. ФИО1 может охарактеризовать как не исполнительного и не дисциплинарного работника, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет замечания, выговор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении, данное заявление он передал юристу ФИО3 на исполнение. После чего ФИО3 ему сообщила, что заявление об увольнении, написанное ФИО1 ею утеряно. За данное нарушение ФИО3 был объявлен выговор с удержанием денежных средств их заработной платы. Также он пояснил, что в день увольнения ФИО1 была выплачена денежная компенсация в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9. пояснила, что она работает в МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена справка о заработной плате ФИО1 за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств начисленная ФИО1 с учетом вычета подоходного налога 13% составила <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Шереметьев А.А. считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как при увольнении были допущены нарушения трудового законодательства.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателям заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» в должности старшего мастера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на нижестоящую должность мастера, в данной должности истец состоял и на момент увольнения.

В судебном заседании также установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 22 Пленума Верховного суда Постановление от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации «При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, - также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу п.23 Пленум Верховного суда Постановление от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Также в судебном заседании установлено, что заявление о расторжении трудового договора по своей собственной инициативе не администрации предприятия не предоставлял, намерений прекратить трудовой договор с работодателем не выражал, увольняться по своей собственной инициативе не желал, что подтверждается объяснениями истца, а также представленными суду материалами дела.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового договора РФ» работник уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением

Таким образом, суд пришел к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника, является незаконным, выполненным с нарушениями законодательства, требующего добровольного волеизъявление работника на подачу заявления об увольнении, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ним и его увольнении подлежит отмене, а ФИО1 следует восстановить на работе.

В силу с. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его волнения или перевода на другую работу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Суд, учитывая обстоятельства дела и материальное положение ответчика, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей, так как незаконным увольнением ФИО1 были причинены нравственные страдания, он и его семья были лишены дохода.

Доводы представителя ответчика в части того, что истцом собственноручно, добровольно и без принуждения было написано заявление о увольнении, которое впоследствии юристом предприятия было утеряно, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать не законными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ орасторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на работе в МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселенияТихорецкого района» в должности мастера.

Взыскать с МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения

Тихорецкого района» в пользу ФИО1 среднийзаработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работев размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «ЖКХ Архангельского сельского поселения

Тихорецкого района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В.Данилов