Решение № 12-32/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават 20 февраля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан по адресу: <...> «а» в составе:

председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 00.00.0000 гражданки РФ, и её жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 24 декабря 2019, которым она подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 24.12.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение ею как водителем транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. ... законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 00.00.0000 в 04 ч. 00 мин. на (адрес).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, как полагает заявитель, признаков алкогольного опьянения у нее не было, не имелось оснований для направления ее на освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС установил наличие у нее алкогольного опьянения без проведения освидетельствования. По утверждению ФИО1 изменение окраски кожных покровов в темноте инспектор не могу увидеть, даже без учета того, что она постоянно пользуется тональным кремом, нарушение речи у нее не было, а поведение, не соответствующее обстановке, было вызвано усталостью, в момент составления протоколов она находилась в патрульной машине и нарушение устойчивости ее позы нельзя было установить, однако инспектор указала на эти признаки. Заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление от 24.12.2019 рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств по делу, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении ФИО1, в котором имеется отметка о её отказе от освидетельствования, протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором отмечено на наличие достаточных оснований для такого освидетельствования и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.При составлении данных процессуальных документов, также как и при составлении протокола об административном правонарушении, производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и просмотрена судом в настоящем судебном заседании.

Допустимость и относимость данных видеозаписей к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколах, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на видеозаписи присутствуют, представлена суду в полном объеме.

В ходе её просмотра установлено, что ФИО1 однозначно высказывал отказ как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования, причем отказ от прохождения медицинского освидетельствования она подтвердила неоднократно, причину отказа ничем не обосновала, несмотря на соответствующие вопросы. Кроме того, данная видеозапись свидетельствует о наличии достаточных оснований у инспектора ДПС полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и соблюдение порядка направления на такое освидетельствование, а также факт её отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Утверждение ФИО1 о том, что она в состоянии опьянения не находилась и ее поведение объяснялось усталостью, не влияет на квалификацию её действий по данной статье.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела и при составлении протокола об административном правонарушении.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, ФИО1 данное требование не выполнила, в связи с чем в её действиях усматривается факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и все признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, полно исследовал доказательства по делу и дал им оценку в своем постановлении, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 24.12.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина