Приговор № 1-242/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 21 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышевского района Норбоевой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.Г.Г.,

представителя потерпевшего - адвоката Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.12. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоятщей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на веранде домовладения № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Г.Г.Г., возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время и месте, действуя с прямым умыслом на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Г.Г.Г., используя в качестве оружия для достижения поставленной цели нож, умышленно нанесла последнему один удар ножом, находящимся в правой руке в область живота, тем самым причинила последнему согласно заключению эксперта от 20.09.2017 г. № 203 телесное повреждение: в виде проникающего колото-резанного ранение живота с повреждением печени, которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Г.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствием - тяжким вредом здоровью потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Соловьевой Н.В. и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Г.Г.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил подсудимую строго не наказывать и не лишать её свободы, поскольку он простил её, и они продолжают вместе проживать и воспитывать троих малолетних детей.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. и представитель потерпевшего Шергин Н.А., также не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д.94-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ её молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, против личности, относящееся к категории повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 и статей 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании и просившего не лишать подсудимую свободы, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, а также учитывая, что на иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей, в возрасте до пяти лет, суд на основании ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком Г,В,Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Также с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования прокурором Чернышевского района был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 18819 рублей 19 копеек.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Признанная по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление прокурора Чернышевского района (л.д.77-78), справку об оплате выполненных услуг (л.д.79), сообщение о том, что Г.Г.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 14 по 22 августа 2017 г. и стоимость лечения составила 18819 рублей 19 копеек (л.д. 80), счет фактуру и счет (л.д.81,82), а также акт об оказании услуг (л.д.83), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, нож, признанный по делу вещественным доказательством, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 и адвокату Шергину Н.А., участвовавшему в качестве представителя потерпевшего Г.Г.Г. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения её сыном Г,В,Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Чернышевского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение материального ущерба 18819 (восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В., Шергину Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова