Решение № 12-517/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-517/2017

Судья: Теренин А.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «28» сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – ООО «Куйбышевский ПЖРТ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что управляющей компанией ООО «Куйбышевский ПЖРТ» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, а именно ст.11, ст. 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.24 Федерального закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», п.4 ст.23 гл.4 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.1, 3.2, 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем холодного водоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 согласно информации ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> по представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в отобранной пробе воды холодного водоснабжения из распределительной сети ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 по адресу: <адрес>, пер. Новомолодежный, <адрес> показатель общая минерализация составил 1632 мг/дм 3 при норме не более 1000 мг/дм 3, показатель общая жесткость составил 21 Ж при норме не более 7 Ж.

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ООО «Куйбышевский ПЖРТ» просит вынесенное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на несогласие с позицией административного органа и суда.

Изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года, установлены требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствие нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, водородного показателя от 6 до 9 ед. рН, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные, указывающие на признаки административного правонарушения, а именно информация, содержащаяся в обращении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о неудовлетворительном качестве воды в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в рамках административного расследования специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был проведен отбор проб холодной воды из разводящей сети <адрес> жилого <адрес><адрес>, о чём своевременно и надлежащим образом было извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представитель организации при проведении отбора проб не присутствовал. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» качество отобранной воды по исследованным санитарно-химическим показателям, не соответствует требованиям Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении №416-ФЗ от 07.12.2011 года и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно, по исследованным санитарно-химическим показателям -общая минерализация, общая жесткость не соответствует.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» требований ст. 11, 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, ст. 24 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 года, п.п. 3.1, 3.2, 3.1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Куйбышевский ПЖРТ» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Куйбышевский ПЖРТ» также подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей сделан правильный вывод о виновности ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Всем доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, аналогичны позиции ООО «Куйбышевский ПЖРТ» при рассмотрении дела, они являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, проверены и обоснованно им отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, СанПиН 2.1.4.1074-01, прихожу к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в силу закона управляющая компания должна эксплуатировать общее сантехническое оборудование многоквартирного дома, находящееся за пределами или внутри помещений, с соблюдением санитарных правил, в том числе, предъявляемым к качеству питьевой воды, поступающей потребителям по инженерным коммуникациям.

Доводы жалобы ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на улучшение качественных показателей воды, для соблюдения указанных норм.

Довод о том, что ООО « Куйбышевское ПЖРТ» не является субъектом правонарушения, проверялся судом и обоснованно был отвергнут. С данными выводами районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления о назначении административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.