Решение № 12-64/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Ставропольский край,

<...> 11 июня 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

постановлением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Полагает, что годовая форма отчетности федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) является статистической формой отчетности и не относится к информации, определенной в ст.8.5 КоАП РФ, поскольку не может быть отнесена к экологической информации. Указывает, что правильной является квалификация по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, что невозможно реализовать при рассмотрении жалобы, поскольку указанные правонарушения имеют разный родовой объект посягательства.

В судебном заседании защитник ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые постановление и представление.

В поступившем отзыве на жалобу представитель по доверенности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 просила оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Обратила внимание, что <данные изъяты>» является владельцем лицензии на право пользования недрами и осуществляет разработку месторождения минеральной воды Ессенуткского месторождения. К основным способам разработки месторождений относятся шахтный, карьерный, скважинный. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2012 года № 676 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация). В соответствии с указанным приказом юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых, заполняют вышеназванную форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ по установленному адресу до 01 февраля после отчетного периода.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы, а также и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим мотивам.

Ответственность за сокрытие информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой бездействие и выражается в сокрытии информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

Объектом правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации, который урегулирован Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и другими нормативными актами, устанавливающими специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации, затрагивающей экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование.

Приказом от 29 декабря 2012 года № 676 Федеральной службы государственной статистики утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».

В соответствии с указанным Приказом срок предоставления указанной формы юридическими лицами, разрабатывающими месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые) – 01 февраля после отчетного периода – в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу. Отчетным период является год.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является владельцем лицензий на пользование недрами СТВ № МР (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), СТВ № МЭ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство защитником не оспаривалось.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в нарушение Приказа от 29 декабря 2012 года № 676 Федеральной службы государственной статистики сокрыло информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а именно не представило ДД.ММ.ГГГГ годовую форму федерального статистического наблюдения №-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2018 год в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья принимает во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также сведениями (сопроводительным письмом с приложением) о направлении обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отчета по форме №-ТП (рекультивация) ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ (подтверждающее совершение в 2018 году обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на территории расконсервированной скважины №-Бис-Э правонарушения, объективная сторона которого выразилась, в том числе, в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, имелась угроза возникновения причинения вреда окружающей среде).

Исходя из этого, вывод должностного лица о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> подлежат иной квалификации по иной главе КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Что касается довода жалобы о том, что годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" является статистической формой отчетности и не может быть отнесена к экологической информации, в связи с чем юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В.Лебедева