Приговор № 1-418/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-418/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не судимой;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвиняемого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

18.08.2018, с 20.00 час. до 08.00 час. 19.08.2018 полицейский <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО1 совместно с полицейским (водителем) <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес>, в составе авто-патруля №, на службе по охране и обеспечению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>.

19.08.2018, около 02.00 час., по центральной радиостанции от дежурного Управления МВД России по <адрес> экипажу авто-патруля поступило сообщение проследовать на адрес: <данные изъяты><данные изъяты> с пометкой драка между посетителями. Для проверки поступившего сообщения полицейский <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО1 и полицейский (водитель) <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу.

19.08.2018, около 02.25 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта около <адрес> стала выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушать общественный порядок. Сотрудники полиции предъявили ФИО4 законное требование прекратить свои противоправные действия, однако ФИО4 на требования сотрудников полиции не реагировала, тем самым совершая административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4, осознавая, что ею нарушен общественный порядок и не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с выяснением обстоятельств нарушения общественного порядка и привлечением ее к административной ответственности, решила применить в отношении полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО1 насилие, не опасное для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2018, около 02.30 час., находясь на остановке общественного транспорта около <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением полицейским <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватила руками ФИО1 за форменное обмундирование, стала наносить удары руками по лицу ФИО1, однако удары не достигли своей цели так как ФИО1 увернулся от ударов. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 схватила полицейского <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО1 за правую руку и стала сжимать его руку своими руками, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 полицейскому ОБППСП УМВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР №-н от 24 апреля 2008 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО4 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 141); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой. Употребление алкоголя перед совершением преступления не отрицала сама подсудимая, что установлено из показаний потерпевшего, самой подсудимой, которое, как следует из показаний подсудимой и фактических обстоятельств дела, влияло на ее действия и поведение при совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как она дана до её допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять при назначении наказания наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимой.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимой назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО4 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: видео-регистратор <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 68,69), оставить потерпевшему по принадлежности; DVD-R-диск с видеозаписью от 19.08.2018, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 67), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь