Приговор № 1-53/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое «29» октября 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Авгановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя

- заместителя прокурора Целинного района РК Шикеева А.А.,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия, которые были дополнены решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года и установлены следующие: обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по Целинному району Республики Калмыкия; запрет на выезд за пределы территории Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

02 мая 2017 года Отделом МВД России по Целинному району Республики Калмыкия в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в этот же день ФИО1 был ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязался исполнять административные ограничения, установленные ему судом.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, в период нахождения под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно, в нарушение указанных ограничений 14 июля 2017 года в 23 часа 15 минут отсутствовал дома по адресу: <данные изъяты> в связи с чем Постановлением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года был признан виновным в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, подсудимый 20 августа 2017 года в 17 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у дома <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего постановлением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года ФИО1 также был признан виновным в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1, 06 октября 2017 года в 23 часа 20 минут вновь находился около дома <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 07 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 07 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении повторного в течение одного года административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, назначенном для разрешения вопросов о мере пресечения и назначении судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Шаральдиновой Б.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ст.317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шаральдинова Б.В. поддержала ходатайство своего подзащитного по тем же основаниям и пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Шикеев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 после проведения консультации с защитником согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд с согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия Шикеева А.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как санкция за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года по ч.2 ст.228, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 18 дней. (Освобожден фактически 25 апреля 2017 года).

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), каковых суд не усматривает.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, однако при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, подлежит изменению и избранная в его отношении мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора №41 дсп на гражданина ФИО1 подлежит возвращению по принадлежности в ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора №41 дсп на гражданина ФИО1 возвратить по принадлежности в ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.217 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Сангаджиев Д.Б.