Приговор № 1-200/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело №1-200/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области30 мая 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретареУшанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёва Московской области Мочалова А.А.,

защитника – адвокатаНиконова П.П., предоставившего удостоверение №10368 и ордер №052617 от 28.05.2018г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, женатого, на иждивении никого не имеющего,образование среднее,не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: <адрес>, д№, кв.№, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФк 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такон, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, проходил мимо двора дома №№ по <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра мотоцикл марки «RACER RC300CS»,VIN: №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 В то же самое время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мотоцикла. В указанное время, действуя с указанной целью, оглядевшись по сторонам, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ФИО3, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мотоцикл. Убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО3 с похищенным мотоциклом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Никонов П.П.поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель Мочалов А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования в период инкриминируемого ФИО3 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО3 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.152-153).

Анализируя заключение указанной экспертизы, сведений из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим,не работает, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимогоФИО3 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в сообщении места, где находится имущество добытое в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО3,влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Мотоцикл марки «RACER RC300CS»,VIN: №; Свидетельство о регистрации транспортного средства № от похищенного мотоцикла марки «RACER RC300CS»,VIN: №, г.р.з. №; Паспорт транспортного средства <адрес> от похищенного мотоцикла марки «RACER RC300CS»,VIN: №, г.р.з. №; Два ключа от похищенного мотоцикла марки «RACER RC300CS»,VIN: №, г.р.з. №, возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина