Приговор № 1-236/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-236/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-002819-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кожедубовой Ю.А., Чернышовой Т.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Губина А.О.,

потерпевшей ФИО1.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Челноковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, чем по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 2131», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в дневное время суток, при естественном освещении, ясной погоде, в условиях неограниченной видимости, двигалась во второй справа полосе, по сухой асфальтированной с ровным покрытием шестиполосной проезжей части <адрес>, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул. <адрес>, в сторону <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО3, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 1759/4-5 от 4 марта 2023 года, грубо нарушая требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту приговора ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также нарушая требования дорожной разметки в виде горизонтальной линии 1.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, напротив дома <адрес>, и осуществляя, манёвр перестроения в правый ряд по направлению движения, не убедившись в безопасности своего манёвра, не имея права пересекать дорожную разметку в виде, сплошной, белой горизонтальной линии выехала на крайнюю правую полосу для движения, по направлению движения, где совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Форд транзит» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО в салоне которого находились пассажиры ФИО

В результате совершённого по вине ФИО3 дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 3534 и/б от 20 октября 2023 года и заключения эксперта № 988 и/б от 19 марта 2024 года у ФИО. имелись телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны нижней губы с её хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 29 июля 2023 года и квалифицируется, как причинивший лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); закрытого оскольчатого перелома шейки и верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков с последующей операцией (остеосинтез правой плечевой кости), который образован от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение 29 июля 2023 года и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»).

Также согласно заключению эксперта 4160 и/б от 12 декабря 2023 года и заключения эксперта № 989 и/б от 19 марта 2024 года у ФИО. имелись телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома малого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, который образован от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение 29 июля 2023 года, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным, и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального отдела обеих костей правой голени с переходом на нижнюю треть диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков с последующей операцией (открытая репозиция, накостный остеосинтез правой большеберцовой кости), которая образована от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 29 июля 2023 года, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); ушиба, отслойки кожи площадью 3% левого бедра по задне-наружной поверхности в верхней-средней трети с образованием гематомы и её неоднократной пункцией, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 29 июля 2023 года, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, на момент производства экспертизы, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); ссадины головы, конечностей (без указания точной локализации, количестве, размера и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 29 июля 2023 года, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Подсудимая ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник – адвокат Губин А.О. поддержал заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО., а также представитель потерпевшей ФИО – адвокат Челнокова С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседское окружение и работодатель характеризуют её с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими ФИО заявлены гражданские иски к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала частично.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

По смыслу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, жизнь, здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд при соблюдении требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В ходе судебного заседания установлено, что своими хоть и не умышленными действиями, но ФИО3 причинила потерпевшей ФИО. лёгкий и тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО., в связи с повреждением различных органов, дважды средней тяжести вред здоровью и тяжкий вред здоровью, в связи с полученными травмами, потерпевшие находились на лечении, что служит основанием для возмещения им морального вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших ФИО, суд учитывает характер понесённых ими нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, в том числе степень вины ФИО3 и её материальное положение, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО. в сумме 500 000 рублей, потерпевшему ФИО в сумме 700 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевших ФИО. следует отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 2131» государственный регистрационный знак № регион, переданный по принадлежности ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 5 часов; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Волгоград без согласия, совершения установленных ограничений, уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части исковое заявление о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 2131» государственный регистрационный знак № регион, переданный по принадлежности ФИО3, - оставить в её владении;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.