Апелляционное постановление № 22-1836/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/17-60/2025

Председательствующий: Прудников Р.В. Дело № 22-1836/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 25 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 4 августа 2025 года о выплате вознаграждений за труд адвокату Пирожкову Д.В. и взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановления районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Ярославля от 8 августа 2024 года по ч.1 ст.171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 1 июля 2025 года испытательный срок по приговору от 8 августа 2024 года продлен ФИО1 на 1 месяц. Участвующий в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Пирожков Д.В. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за труд за 2 дня участия в уголовном деле в сумме 3 460 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 4 августа 2025 года определено:

Отнести расходы по оказанию юридической помощи ФИО2 адвокатом Пирожковым Д.В. в сумме 3 460 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму в размере 3 460 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

Копию постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ярославской области.

В апелляционной жалобе на данное постановление осужденный ФИО1 указывает, что адвоката Пирожкова Д.В. он не знает, в судебное заседание его не вызывал, договор с ним не заключал, согласия на его участие не давал. Отмечает, что судебное заседание длилось 45 минут, а суд оплатил труд адвоката за 2 дня. Ставит под сомнение, что адвокат потратил 2 дня на участие в деле. Сообщает, что является инвалидом 3-й группы, имеет на иждивении дочку 11-ти лет, получает пенсию в размере 17 300 рублей и взысканная сумма – 3 460 рублей является для него значительной. Указывает, что в этом году он уже отказывался от адвоката по делам, которые рассматривал судья Прудников Р.В., однако в данном судебном заседании Прудников Р.В. его согласие на участие адвоката не спрашивал. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда о выплате вознаграждения за труд адвокату Пирожкову Д.В. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела в судебном заседании мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Ярославля 8 августа 2024 года по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.171.2 УК РФ, участвовал адвокат.

При назначении судебного заседания по представлению филиала по Кировскому району г.Ярославля ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» о продлении ФИО1 испытательного срока 4 июня 2025 года осужденному ФИО1 также был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ в целях реального обеспечения в судебном заседании его права на защиту.

В судебном заседании 1 июля 2025 года осужденному ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе ст.47 УПК РФ, предусматривающая право осужденного пользоваться услугами защитника. От участия в деле защитника ФИО1 не отказался, в том числе и после того, как адвокат Пирожков Д.В. приобщил к материалам дела заявление о выплате вознаграждения за труд.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 этой же статьи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как указывалось выше, в судебном заседании 1 июля 2025 года ФИО1 участвовал, права ему разъяснялись, обстоятельств, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, указанных в законе, он суду не представил. Кроме того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он работает директором ООО «Вектор», в семье имеются две автомашины, одна зарегистрирована на него, а другая на супругу, оба супруга активно пользуются машинами, их неоднократно привлекали к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Поэтому районный суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными. Как указывалось выше, от участия в деле адвоката он не отказывался. Адвокат участвовал в уголовном деле 2 дня: 11 июня 2025 года – изучение материалов дела, подготовка к рассмотрению, 1 июля 2025 года – участие в судебном заседании. Независимо от продолжительности судебного заседания, оплата адвокату производится за день участия в уголовном деле. В предыдущем судебном заседании по представлению УИИ под председательством судьи Прудникова Р.В. 31 марта 2025 года адвокат участвовал. Третья группа инвалидности является рабочей. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного в деле нет, напротив имеющиеся данные свидетельствуют о хорошем материальном положении семьи осужденного. Поэтому в удовлетворении его жалобе необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 4 августа 2025 года о выплате вознаграждения за труд адвокату Пирожкову Д.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков