Апелляционное постановление № 22-2724/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-2724/2020

судья Кучерова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Пичуева А.Л.

осужденного Тюкавкина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Анисимова И.В. на приговор <данные изъяты> от 17 сентября 2020 года, которым

Тюкавкин Д. В., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судим,

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением на 2 года права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного Тюкавкина Д.В., адвоката Пичуева А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Тюкавкин Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <Дата> года в <адрес>.

В судебном заседании осужденный Тюкавкин Д.В. с предъявленным обвинением согласился, признал вину, подтвердил изложенные в обвинении факты, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Анисимов И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор в отношении Тюкавкина Д.В. подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора суд, назначив Тюкавкину Д.В. в качестве основного наказания обязательные работы, не являющиеся наиболее строгим видом наказания по ст.264.1 УК РФ, применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ, усилить основное наказание до 250 часов обязательных работ, в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Тюкавкина Д.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий Тюкавкина Д.В. по ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

Что касается назначенного осужденному наказания, то согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о возможности исправления Тюкавкина Д.В. при назначении наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы. Приговор в этой части не обжалован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, касающимся применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тюкавкину Д.В., поскольку как правильно указано в апелляционном представлении обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению.

Вместе с тем, коллегия полагает, что такое уточнение не может служить основанием для усиления наказания осужденному.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от 17 сентября 2020 г. в отношении Тюкавкина Д. В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова

Копия верна: