Приговор № 1-29/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 апреля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 города Якутск Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6, частями 1 и 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 52 минут, с целью доехать до гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управление транспортным средством, а именно автомобилем марки модели «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, от участка местности расположенного возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД. При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810», на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером «AREE-0534» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,66 мг/л, то есть по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

На стадии предварительного расследования ФИО1, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возразил против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и изложенными обвинительном постановлении.

Защитник Павлов П.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. также не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращенной форме соблюдена, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно. Ранее не судим. К административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления не привлекался. Состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двух малолетних детей. Имеет постоянное место работы. Администрацией по месту жительства характеризуется посредственно. С Отдела МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется положительно, как лицо со спокойным и уравновешенным характером. На профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. Невоеннообязанный (том №, л.д. 170-178, 181-182).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 169).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; положительную характеристику; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью заключается в запрете на занятие профессиональной деятельностью или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в том числе и с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки модели «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком № регион; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки модели ««TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком № регион - возвращены законному владельцу Свидетель №5 под сохранные расписки (том №, л.д. 121-122, 128-129);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 46 города Якутск Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового уведомления с отметкой «возврат»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 59 города Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового уведомления с отметкой «возврат»; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; оптические диски «DVD-R», в количестве 2 (двух) штук, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки модели «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком № регион; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки модели ««TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 46 города Якутск Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копию почтового уведомления с отметкой «возврат»; копию постановления мирового судьи судебного участка № 59 города Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копию почтового уведомления с отметкой «возврат»; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; оптические диски «DVD-R», в количестве 2 (двух) штук, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров