Приговор № 1-88/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019

УИД 91RS0008-01-2019-000246-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 08 мая 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова А.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденного; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.08.2018 года, примерно в 04 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на тротуарной дорожке, вдоль проезжей части ул. Нестерова, г. Джанкой, Республики Крым, между многоквартирными жилыми домами № 7 и № 9, в результате преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватил за руку Потерпевший №1 и потянул ее на себя, в следствии чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальтированную тротуарную дорожку, при этом причинив последней, согласно заключению эксперта № от 15 января 2019 года ссадину на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, множественные ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Образование всей совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность маловероятно, однако образование повреждений на передних поверхностях обеих коленных суставах возможно при падении с высоты собственного роста, с направлением силы спереди назад. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, при этом держа последнюю за рукав. На это требование потерпевшая достала из сумки принадлежащий ей кошелек и показала, что в нем денежные средства отсутствуют. С целью дальнейшего обогащения, ФИО1 потянулся к мобильному телефону марки «SAMSUNG A5», находящемуся в руках потерпевшей, однако в виду того, что данный телефон был поврежден, ФИО1 не взял его, после чего продолжал удерживать потерпевшую за рукав на протяжении 10 минут, имея при этом возможность завладеть имуществом, находившимся на потерпевшей в виде золотого кольца, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 1400 за один грамм, на общую сумму 4200 рублей, золотых сережек, весом 7 грамм, 585 пробы, стоимостью 1400 рублей за один грамм, на общую сумму 9800 рублей и золотой цепочки, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 1400 рублей за один грамм, на общую сумму 5600 рублей, и при ней в виде мобильного телефона марки «SAMSUNG A5», стоимостью 10000 рублей, женской сумочки, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, банковская карта банка РНКБ на счету которой находилось 500 рублей, банковская карта банка РНКБ на счету которой находилось 46000 рублей, с написанными на бумажке пин-кодами, помада, карандаш для подведения контуров губ и пачка сигарет, также не представляющие материальной ценности для потерпевшей, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с подъезжающим к месту преступления автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных выше.

Первоначальные показания подсудимого, данные им в начале судебного следствия о не признании вины, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты и желание подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26.08.2018 года примерно в 03 часа 40 минут, она со своими подругами Свидетель №2 и Свидетель №1 подъехали к кафе «24», расположенное в г. Джанкой вдоль трассы. Они находились в салоне автомобиля, примерно в 03 часа 45 минут, она вышла из автомобиля, так как поругалась с Свидетель №1 и решила пойти домой пешком. Выйдя из автомобиля, она перешла через трассу в сторону ул. Нестерова, идя по улице Нестерова, она оглянулась и увидела, что за ней идет парень. Она стала двигаться быстрей и шла по тротуарной дорожке, расположенной вдоль проезжей части улицы по направлению к улице Ленина г. Джанкой. Этот человек продолжал идти за ней. Она, испугавшись, что он может выхватить у нее сумку, решила достать телефон из сумки и взяла его в руки. Сумка находилась на левом плече. По ходу движения людей не было. Испугавшись, она вышла на проезжую часть ул. Нестерова и продолжила идти вперед в сторону ул. Ленина, надеясь, что парень просто ее обгонит. В этот момент, парень схватил ее за руку и дёрнул. Они находились на проезжей части по ул. Нестерова. Парень сделал шаг на тротуарную дорожку и потянул ее на себя, в этот момент, она зацепилась за бордюр и упала на асфальтированную дорогу, в результате чего разбила себе правое колено, так же она упала на правую руку, в которой находился мобильный телефон. От данного падения она разбила мобильный телефон, но продолжала его удерживать в руке. Она осталась в положении сидя, на тротуарной дорожке. ФИО1 стал тянуть ее за руку и требовать, чтобы она поднялась, при этом говорил: «Поднимайся!». В ходе данного разговора она поняла, что он находится под каким-то опьянением, однако перегара она от него не слышала. Она встала, при этом, ничего не говорила. Сумка продолжала висеть у нее на левом плече, телефон, так же был в руке. ФИО1 стал требовать, чтобы она отдала ему кошелек, испугавшись за свое здоровье и жизнь, она достала из сумки кошелек, открыла его и показала ему, что денег в нем нет. Затем она стала уходить от него в сторону ул. Ленина, однако не смогла, так как в этот момент ФИО1 схватил ее за лямку сумки, и рывком сорвал с плеча, в результате чего, лямка сумки порвалась, и сумка упала на землю. Она снова развернулась к нему лицом, подняла сумку и спросила у него: «Что ты хочешь? Ты же видишь, что кошелек пустой, телефон разбитый», на что он ей ответил: «Ты что, не понимаешь, что я хочу?». В тот момент она действительно не понимала, что он от нее еще может хотеть, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, снова сделал попытку уйти, при этом сказала ему, что «Я не понимаю, что ты от меня хочешь, давай я пойду», после чего попыталась уйти, однако, у нее это не получилось, так как он ее удерживал за левую руку и не отпускал. Она совершила еще несколько попыток уйти, однако он ее не отпускал. Он у нее спросил, куда она идет и где живет, на что она нему ответила, что идет домой, живет недалеко. Потом она увидела, что в их направлении движется автомобиль, она сразу подняла руку, таким образом, пытаясь остановить автомобиль. Когда машина остановилась, она увидела, что это ее знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1 Рывком она освободилась от его руки и сразу же села в салон машины. ФИО1 в этот момент быстрым шагом перешел на другую сторону дороги и исчез из виду. Она рассказала Свидетель №2 и Свидетель №1, что произошло. Они решили подъехать обратно в кафе «24» и проверить, не вернется ли ФИО1 обратно. Находясь в салоне машины, они увидели, что ФИО1 движется со стороны ул. Московской, вдоль трассы. Она указала на ФИО1 своим подругам, Свидетель №2 вышла из салона машины и подошла к нему, взяла его за руку и завела в помещение кафе «24». После чего они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года он был приглашен в качестве понятого, при производстве следственных действий. В качестве второго понятого, был приглашен ранее не известный ему человек. После этого его и второго понятого подвели к группе людей, среди которых был следователь, который представился и ранее не известные ему две женщины, которых он первый раз видел. Одна из женщин по имени Потерпевший №1 пояснила, что в конце августа 2018 года, она шла по ул. Нестерова, г. Джанкой по направлению ул. Ленина. Возле одного из домов к ней вышел неизвестный человек, который схватил ее за руку и потянул на себя. Она упала, разбила себе колено, после его он стал говорить ей, чтобы она отдала ему деньги. Забрать у нее имущество у него не получилось, так как она остановила автомобиль и села в него. В автомобиле она увидела своих знакомых, которым все рассказала, и они поехали его искать. Встретили его возле кафе «24» г. Джанкой, где одна из ее знакомых завела его в помещение кафе и вызвала сотрудников полиции. В ходе пояснения данной женщины, она водила всех участников следственного действия и показывала, что, где и как происходило. После окончания следственного действия на месте был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены и поставили в нем подписи. Также пояснил, что он и второй понятой участвовали в двух следственных действий. Другая женщина по имени Свидетель №2 показывала и рассказывала обстоятельства произошедшего с ее знакомой Потерпевший №1 и ранее не известным ей парнем. Она рассказывала, как их автомобиль «остановила» Потерпевший №1, и что она села в автомобиль, а молодой человек ушел через трассу в кусты. Она стала рассказывать, что с ней случилось, и они поехали его искать. Встретили этого человека на «24», где завели в помещение и вызвали полицию. Также, в этот день, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и с третьим человеком. Это была женщина по имени Свидетель №1, которая находясь на улице Нестерова, г. Джанкой, пояснила, что она вместе со своей знакомой Свидетель №2, 26.08.2018 года, около 04 часов ночи, искали свою знакомую Потерпевший №1, чтобы отвести ее домой. Увидели ее на ул. Нестерова, вместе с ранее не знакомым парнем. Она остановила автомобиль и Потерпевший №1 села в машину, увидела их, расплакалась и стала рассказывать, что этот человек требовал, чтобы она отдала ему деньги. В ходе ее рассказал, она увидела, что этот человек перешел улицу Нестерова и скрылся за «Московской» трассой в кустах. Они поехали его искать и встретили на кафе «24», куда в дальнейшем вызвали оперативную группу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 26.08.2018 года, примерно в 04.00 часа она совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 приехали из г. Симферополя в г. Джанкой на ее автомобиле. Остановились возле заправки, кафе «24», в г. Джанкой. Потерпевший №1 вышла из автомобиля, перешла Московскую трассу и пошла домой пешком, по ул. Нестерова, в сторону ул. Октябрьской. Они не выходили из автомобиля примерно 7 минут, после чего решили поехать за Потерпевший №1, чтобы отвезти ее домой. Ехали по трассе «Симферополь–Джанкой» и пытались увидеть Потерпевший №1. За деревьями Потерпевший №1 не увидели. На светофоре они повернули на ул. Ленина и остановились возле магазина «Крепыж». Стали ждать Потерпевший №1, но не дождавшись, решили поехать на ул. Нестерова, чтобы там ее найти. Сразу после поворота с ул. Ленина на ул. Нестерова они увидели Потерпевший №1, а рядом с ней молодого человека. Когда они остановились, парень начал быстро уходить, а Потерпевший №1 села в машину. Она плакала и стала рассказывать, что с ней произошло. Указанный парень пытался открыто завладеть ее имуществом, требовал отдать деньги, применял к ней физическую силу, в результате чего она упала, разбило колено и свой телефон, который находился у нее в руке, он порвал ей сумку, которая висела на плече. Парень в это время быстро стал переходить дорогу в сторону ул. Московской, и скрылся из виду. Они поехали за ним. В кустах его не было видно. И они решили, что он пошел в сторону заправки. Подъехав к кафе «24», они остановились. Она зашла в кафе, чтобы посмотреть там ли находится парень, а девочки остались в машине. Парня она не нашла, и вышла из кафе, подошла к машине. В машине сидела Потерпевший №1, Люды не было. Потерпевший №1 сказала, что они увидели нападавшего, когда он подошел к кафе, и Люда подошла к нему, предложила ему поговорить и они зашли в кафе. Они зашли с Потерпевший №1 в кафе. Там находились Свидетель №2, которая разговаривала с нападавшим парнем. Свидетель №2 так же вызвала полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Онищука А.Н. и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 26.08.2018 года, примерно в 04.00 часа она совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали из г. Симферополь в г. Джанкой на автомобиле Свидетель №1. Остановились возле заправки, недалеко от кафе «24», в г. Джанкой. Потерпевший №1 вышла из автомобиля и пошла домой пешком. Она перешла Московскую трассу и направилась в сторону ул. Нестерова. Они не выходили из автомобиля примерно 7-10 минут, после чего решили поехать за ней, чтобы отвезти ее домой. Ехали по трассе «Симферополь-Джанкой» и пытались увидеть Потерпевший №1. За деревьями Потерпевший №1 они не увидели, а очень отчетливо видели мужчину в светлой одежде, он шел по ул. Нестерова в сторону ул. Ленина. Они на светофоре повернули на ул. Ленина и остановились, не доезжая магазина «Гастроленд», на ул. Ленина напротив магазина «Крепыж». Стали ждать Потерпевший №1, но, не дождавшись, решили поехать на ул. Нестерова, чтобы там ее найти. Сразу после поворота с ул. Ленина на ул. Нестерова они увидели Потерпевший №1, осветив ее фарами, возле нее стоял молодой человек, в светлой одежде и светлой кепке. Она хорошо рассмотрела его лицо, и при встрече опознает. Его приметы: среднего роста, среднего телосложения, других примет она не может описать, но при встрече точно опознает. Потерпевший №1 махнула им рукой. Когда они остановились, парень начал быстро уходить, а Потерпевший №1 села в машину. Она плакала и стала рассказывать, что с ней случилось. Указанный парень пытался открыто завладеть ее имуществом, требовал отдать деньги, применял к ней физическую силу, в результате чего она упала, разбило колено и свой телефон, который находится у нее в руке, и порвал ей сумку, которая висела у нее на плече. Парень в это время быстро стал переходить дорогу в сторону ул. Московской, побежал в посадку, и скрылся из виду. Они поехали за ним. В кустах его не было видно. И они решили, что он пошел в сторону заправки. Подъехав к кафе «24», они остановились, Ира пошла в кафе, посмотреть там ли он. Она и Потерпевший №1 остались в машине, и примерно через пять минут увидели, как нападавший шел со стороны трассы к кафе. Она его хорошо узнала, спросила у Потерпевший №1, он ли это, после ее утвердительного ответа, она вышла из автомобиля, подошла к парню, и под предлогом поговорить завела его в кафе, после чего попросила незнакомых парней, не отпускать его до приезда полиции. Она позвонила по телефону «102» и сообщила, о произошедшем. В разговоре с этим парнем она узнала, что он недавно освободился из мест лишения свободы, судим за грабеж. По приезду полиции она узнала, что его зовут ФИО1 (том № 1 л.д. 53-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Онищука А.Н. и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося эксперта Свидетель №3, о том, что получение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, множественные ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей, возможно при тех обстоятельствах, которые описаны потерпевшей при проведении следственного действия проверка показаний на месте (том № 1 л.д. 78-79).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Онищука А.Н. и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым 24 января 2019 года примерно в 12 часов он находился возле памятника «Авиаторам» по ул. Нестерова г. Джанкой, к нему подошел человек, представился полицейским, показал удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, в следственном действии. У него было свободное время, так как он гулял по городу, он согласился. В качестве второго понятого, был приглашен ранее не известный ему человек. После этого его и второго понятого подвели к людям, на ул. Нестерова, г. Джанкой, где был следователь, который представился и показал удостоверение, и ранее не известные ему две женщины, которых он первый раз видел. После этого, следователь стал разъяснять ему и второму понятому права понятых. После чего он стал разъяснять права и обязанности одной из женщин, которая представилась по имени Потерпевший №1. После этого, следователь обратился к этой женщине и попросил показать и рассказать, как в отношении нее было совершено преступление. На это она согласилась и пояснила, что в конце августа 2018 года, она шла по ул. Нестерова, г. Джанкой в сторону ул. Ленина, домой. Шла от заправки «ДЮН». Возле одного из домов к ней вышел неизвестный человек, схватил ее за руку и потянул к себе. Она упала, разбила себе колени, после его человек стал говорить ей, чтобы она отдала ему деньги. Забрать у нее деньги и другое имущество у него не получилось, потому что она остановила автомобиль и села в него. В автомобиле были ее знакомые, которым она рассказала, что с ней произошло и они поехали его искать. Встретили его возле кафе «24» г. Джанкой, куда потом вызвали сотрудников полиции. В ходе пояснения данной женщины, она водила всех участников следственного действия и показывала, что, где и как происходило. После окончания следственного действия на месте был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены и поставили в нем подписи. Также пояснил, что его и второго молодого человека, попросили поучаствовать еще в двух следственных действий. На что он, и второй понятой также согласились, так как он на то время был свободен. После чего, примерно в 14 часов, этого же дня, находясь на ул. Нестерова г. Джанкой, возле памятника «Авиаторам» среди того же следователя и ранее не известной ему женщины, которую он первый раз видел. Это была уже другая женщина, следователь стал разъяснять ему и второму понятому права и обязанности. После чего он стал разъяснять права и обязанности женщине, которая представилась по имени Свидетель №2. Следователь обратился с вопросом к этой женщине, чтобы она пояснила, что произошло ночью, примерно в 04 часа 26.08.2018 года, на что она пояснила, что какого числа не помнит, в ее показаниях в уголовном деле имеется, она вместе со своей знакомой по имени Свидетель №1 повернула на ул. Нестерова, г. Джанкой, где не далеко от поворота увидела двух людей. Это была ее знакомая Потерпевший №1 и ранее не известный ей мужчина. Когда их рукой «остановила» Потерпевший №1, то она села в автомобиль, а молодой человек ушел через трассу в кусты к «Военному городку». Потерпевший №1 стала рассказывать, что с ней случилось, и они поехали его искать. Встретили этого человека на «24», где завели его в помещение и вызвали полицию. Также, в этот же день, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и с третьим человеком. Это была женщина по имени Свидетель №1, которая находясь на улице Нестерова, г. Джанкой, пояснила, что она вместе со своей знакомой по имени Свидетель №2, 26.08.2018 года, около 04 часов ночи, на автомобиле по ул. Нестерова, г. Джанкой искали свою знакомую по имени Потерпевший №1, чтобы отвести ее домой. Увидели ее на ул. Нестерова, вместе с не знакомым человеком. Со слов Свидетель №1 Потерпевший №1 остановила автомобиль и села в машину, увидела своих знакомых, расплакалась и стала рассказывать, что этот человек требовал, чтобы она отдала ему деньги. В ходе ее рассказа, она увидела, что этот человек перешел улицу Нестерова и скрылся за «Московской» трассой в кустах. Они поехали его искать и встретили на «24», куда в дальнейшем вызвали полицейских (том № 1 л.д. 245-247).

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей данных в ходе предварительно расследования, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления ФИО1

Кроме того факт совершения подсудимым покушения на грабеж подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО14 о преступлении зарегистрированный в КУСП № от 26.08.2018 года, согласно которого 26.08.2018 в 04:20 в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение от гр. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ р. прож.: <адрес>, о том, что в кафе «24» г. Джанкой на ее подругу было совершено нападение с целью завладения имуществом (том № 1 л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 26.08.2018 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26.08.2018 примерно в 04:00 находясь вблизи дома № 7, расположенного по ул. Нестерова, в г. Джанкой, открыто с применением насилия пытался похитить денежные средства (том № 1 л.д. 11);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты женская сумка и мобильный телефон марки «SAMSUNG A5» (том № 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены женская сумка и мобильный телефон марки «SAMSUNG A5», изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки (том № 1 л.д. 42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела женская сумка и мобильный телефон марки «SAMSUNG A5», изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки (том № 1 л.д. 47);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила на ответственное хранение женскую сумку и мобильный телефон марки «SAMSUNG A5», изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки (том № 1 л.д. 49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.10.2018 года, согласно которой у гражданки Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; множественные ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Образование всей совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность маловероятно, однако образование повреждений на передних поверхностях обеих коленных суставах возможно при падении с высоты собственного роста. Срок образования данных телесных повреждение возможен 26.08.2018 года. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № 1 л.д. 65-66);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2019 года, согласно которой у гражданки Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; множественные ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Телесные повреждения находятся в местах тела доступных для нанесения собственной рукой. Образование всей совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность маловероятно, однако образование повреждений на передних поверхностях обеих коленных суставах возможно при падении с высоты собственного роста, с направлением силы спереди назад. Срок образования данных телесных повреждение возможен 26.08, 2018 года. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № 1 л.д. 74-75);

- рапортом от 16.01.2019 года с приложениями, согласно которого был осуществлен анализ предоставленной информации о соединениях абонентов (том № 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов с приложениями к нему, согласно которого осмотрен оптический носитель CD-R диск с информацией, предоставленный ООО «К-телеком» по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 103-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела оптический носитель CD-R диск с информацией, предоставленный ООО «К-телеком» по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 107);

- оптическим носителем CD-R диск с информацией, предоставленной ООО «К-телеком» по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 года, согласно которого местом осмотра является участок улицы Нестерова города Джанкой, Республики Крым, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 137-138);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том № 1 л.д. 162-167);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо, находившееся рядом с ее знакомой Потерпевший №1 в тот момент, когда она и Свидетель №2 подъехали к ним 26.08.2018 года на ул. Нестерова, г. Джанкой (том № 1 л.д. 168-173);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1, как лицо, находившееся рядом с ее знакомой Потерпевший №1 в тот момент, когда она и Свидетель №1 подъехали к ним 26.08.2018 года на ул. Нестерова, г. Джанкой (том № 1 л.д. 174-179);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 согласно которого свидетель Свидетель №2 пояснила, что она узнает ФИО1 как лицо, которое находилось рядом с ее знакомой Потерпевший №1 в тот момент, когда она и Свидетель №1 подъехали к ним 26.08.2018 года на ул. Нестерова, г. Джанкой. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что данное лицо с применением насилия, пыталось завладеть имуществом, находящимся у Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 217-220);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 согласно которого свидетель Свидетель №1 пояснила, что она узнает ФИО1 как лицо, которое находилось рядом с ее знакомой Потерпевший №1 в тот момент, когда она и Свидетель №2 подъехали к ним 26.08.2018 года на ул. Нестерова, г. Джанкой. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что данное лицо с применением насилия, пыталось завладеть имуществом, находящимся у Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 221-224);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она узнает ФИО1 как лицо, которое с применением насилия пыталось завладеть ее имуществом 26.08.2018 года находясь на ул. Нестерова, г. Джанкой (том № 1 л.д. 225-228);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 показала каким образом в отношении нее было совершено преступление 26.08.2018 года на ул. Нестерова, г. Джанкой (том № 1 л.д. 229-240);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 241-242);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 243-244);

Суд, оценив доказательства в совокупности, признает их достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, проследив их изменение, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, пытается таким образом облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает во внимание признательные показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям статей 74, 83 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из положения статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в том числе его умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, в соответствии со статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, доход получает от случайных заработков, проживает с матерью инвалидом 3 группы, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Судом учитываются также положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери инвалида 3 группы, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО1, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая материальное состояние подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - запрет определенных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не посещать места специализированной продажи алкогольных напитков после 22 часов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева