Приговор № 1-156/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

УИД № Дело № 1-156/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «05» октября 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Турыгиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего ИП ФИО7, судимого:

- 15.11.2017 г. Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области по ст. 319, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней, освободившегося по отбытию наказания 13.03.2020 г.,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 06.07.2020 г., освобожденного из-под стражи 06.07.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № № по ул. <адрес> в <адрес> рядом с легковым автомобилем <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, в салоне которого присутствовали водитель такси Свидетель №5 и пассажир Свидетель №3, где у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств у ФИО8, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО8 и свидетеля Свидетель №3, но, игнорируя данное обстоятельство, выхватил у водителя такси, пытавшегося сдать сдачупассажиру Свидетель №3, денежные средства в сумме 2 500 рублей (3 банкноты номиналом 500 рублей, 1 банкнота номиналом 200 рублей, 8 банкнот номиналом 100 рублей), которые лежали между ног у ФИО8 Водитель такси, заметив противоправные действия ФИО1, В.Ю., перехватил пачку с денежными купюрами, пытаясь их удержать, но испугавшись, что они будут порваны, отпустил. ФИО1, изъяв деньги у ФИО8, открыто похитил их и скрылся с места происшествия, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Рецидив преступлений суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно состояние опьянение способствовало совершению последним преступления. Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 81УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2 500 рублей (банкнота номиналом 500 рублей №, банкнота номиналом 500 рублей № банкнота номиналом 500 рублей №, банкнота номиналом 200 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей № банкнота номиналом 100 рублей № банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей № банкнота номиналом 100 рублей №) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2 500 рублей (банкнота номиналом 500 рублей № банкнота номиналом 500 рублей №, банкнота номиналом 500 рублей №, банкнота номиналом 200 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей № банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей № банкнота номиналом 100 рублей №, банкнота номиналом 100 рублей №) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ) путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.А. Поторочина