Приговор № 1-935/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-935/2024

Дело №

УИД 23RS0№-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес>А, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, дежурного слесаря-сантехника ООО «УК Монолит Строй Сервис», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ежемесячно 10 200 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1,017 величины прожиточного минимума для населения, установленной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за III квартал 2016 года», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, на основании вышеуказанного решения суда, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> исполнительном производстве №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать по вышеуказанному решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно, без уважительных причин допустил неуплату ежемесячных алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд, в нарушение требований решения суда, при этом, будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения не вставал, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме, установленной судом, не выплачивал, образовав тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 44 318 (сорок четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 82 коп.

При этом общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 381,91 руб.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в вопросе о назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ, примечанием 3 к ст. 157 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не имеется, поскольку законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного, а именно то, что ФИО1 холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного слесаря-сантехника ООО «УК Монолит Строй Сервис», по месту жительства характеризуется посредственно, в бытовых конфликтах не замечен, жалоб от соседей на него не поступало, алкогольными напитками злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

При этом в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем суд не может признать наличие у подсудимого указанного несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки подсудимому отбывания наказания не установлены.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, так как наказание не связано с лишением свободы.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: Исполнительный лист ВС №, выданный судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л); постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.); акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.); постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (на 1 л.); протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.) - считать возвращенными в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова