Решение № 12-104/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 12-104/2020

№ 12-104/2020

89MS0019-01-2020-000109-73

Дело № 5-65/2020-1

Мировой судья Белоус С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Салехард от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 22 января 2020 года производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЯНАО обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления от 22.01.2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение, при этом автор жалобы указывает, что факт употребления ФИО2 лекарственного препарата «Прегабалин» установлен, доводы мирового судьи о том, что указанный препарат не относится к наркотическим и психотропным веществам не может повлечь признание отсутствие у последнего состояния опьянения, поскольку данный препарат включен в список сильнодействующих веществ и является рецептурным, может повлиять на способность употребления транспортным средством и на работу с механизмами. Судом не выяснялся вопрос, назначался ли указанный препарат врачом, судом не вызван в качестве специалиста врач-нарколог для дачи пояснений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из ст. ст.1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении: ФИО2 09.12.2019 года в 20-00 часов в районе <адрес> в г.Салехарде, управлял автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного воздействием лекарственных препаратов.

Мировой судья, прекращая производство по делу, обосновал свои выводы тем, что основания для вывода о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имелось, поскольку акт медицинского заключения не содержит заключения врача о наличии либо отсутствии состояния опьянения ФИО2, данных о том, что в период приема препарата «Прегабалин» запрещено управлять транспортным средством не имеется. В отношении обнаруженного препарата у ФИО2 также медицинское заключение не выносилось, наименование лекарственного препарата было указано в акте без учета его концентрации (количества). Также указывает, что иных доказательств должностным лицом не представлено.

С такими выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо прямых, достоверных доказательств, опровергающих позицию мирового судьи первой инстанции и подтверждающих доводы заявителя не представлено, достаточных для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, представленные материалы дела не содержат.

Также суд не находит обоснованным довод госавтоинспектора о том, что препарат включен в список сильнодействующих веществ и является рецептурным, поскольку на момент составления протокола, препарат «Прегабалин», не был включен в данный список.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Салехард от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЯНАО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Б. Раенгулов