Решение № 12-104/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 мая 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 6 мая 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а на цветных фотографиях четко видно, что его одежда является чистой.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 (принимал участие в судебном заседании посредством использования системы видеосвязи «Skype») указал, что не находился в состоянии опьянения такой степени, которая была бы оскорбительной для окружающих, его одежда была чистой, он всегда выглядит опрятно; показания свидетеля ФИО4 записаны сотрудником полиции и не были ею прочитаны перед подписанием, свидетель находилась в двух метрах от него и не могла чувствовать запах алкоголя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст.24.1 указанного Кодекса).

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Так, в силу положений ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в 1 час 10 минут 26 апреля 2020 года он находился в общественном месте (в 10 подъезде <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – невнятно изъяснялся, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя из ротовой полости.

При этом в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении мировым судьей приняты во внимание протокол об административном правонарушении (с собственноручной записью ФИО1 «согласен») и объяснения составившего его должностного лица (Бажанов выявлен в оскорбляющем человеческое достоинство состоянии – от него исходил резкий запах алкоголя, брюки были в грязи, на одежде имелись пятна крови), показания свидетеля ФИО3 (в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние его опьянения, внешний вид неопрятен, одежда грязная, с потертыми следами крови, ссадины на лбу с кровоподтеком, Бажанов вызывал чувство брезгливости, походка шаткая, чувствуется запах алкоголя изо рта, реакция на свет вялая, сам моторно заторможен, вял, сонлив, речь смазанная), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (содержащий сведения о неопрятном внешнем виде освидетельствуемого, грязной одежде со следами крови, ссадине на лбу с кровоподтеком), письменные объяснения ФИО4 (при ней сотрудниками полиции остановлен ФИО1, который был в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта), а также рапорта сотрудников полиции (аналогичного содержания) и объяснения самого ФИО1 (в течение дня употреблял алкоголь, пошел к товарищу, чтобы там продолжить пить, потом решил пойти домой).

Доводам заявителя относительно записи показаний свидетеля сотрудником полиции мировым судьей дана надлежащая оценка. Ссылка ФИО1 на то, что свидетель находилась в двух метрах от него, несостоятельна, поскольку ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РПФ, под текстом объяснений собственноручно указала «с моих слов записано верно, мною прочитано», что не позволяет сомневаться в достоверности и правильности фиксации ее объяснений.

На имеющихся в деле фотографиях внешний вид ФИО1 запечатлен в таком же состоянии, как то описано в протоколе, объяснениях, акте освидетельствования и постановлении мирового судьи. Помимо указанных признаков следует обратить внимание и на полурасстегнутые замки на одежде, в частности, брюках.

Основополагающим при рассмотрении дел по ст.20.21 КоАП РФ является установление нахождения виновного лица в такой степени опьянения, которая оскорбляла бы человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения жалобы было установлено, о чем свидетельствует совокупность данных как о внешнем виде, так и о физиологическом состоянии (запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка и т.п.), а также мнение как минимум двух абсолютно незаинтересованных в исходе дела лиц (свидетеля и врача), в связи с чем следует полагать, что в действиях ФИО1 действительно имеется состав вмененного ему деяния.

Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, были оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось; доводы ФИО1 также получили свою оценку.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ с учетом данных о личности ФИО1 и характере совершенного правонарушения, в связи с чем правовые основания для его снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина