Приговор № 1-141/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело №1-141/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 18 июля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядик С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Коми, в ходе конфликта, с целью причинения Л. тяжких телесных повреждений, нанес последнему удар ножом по телу, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение ..., квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела (л.д....), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

В отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой подсудимый в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, ... в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, наркоманией ФИО1 не страдает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д....).

Указанное заключение эксперта дано квалифицированным врачом-психиатром, сомнений у суда не вызывает, так как оно полностью согласуется с материалами дела и установленными судом обстоятельствами, также суд оценивает поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении престарелой матери, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая при этом, что именно состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному поведению. Кроме того, по смыслу закона наличие у виновного лица такого заболевания как алкоголизм не препятствует признанию у такого лица данного отягчающего обстоятельства.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 работает, положительную и отрицательную характеристику по месту жительства, что ранее он судим и неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в том числе в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, в том числе ножи и одежда подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года и зачесть в его отбытие период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ... – передать по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип