Решение № 12-711/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-711/2019

Дело № 12-7112019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Конаково 27 декабря 2019 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

с участием защитника Гнездилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гнездилова А.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 № 69/4-808-19-ПВ/12-4407-И/15-13 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Агрофирма Дмитрова Гора»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 № 69/4-808-19-ПВ/12-4407-И/15-13 от 10 октября 2019 года АО «Агрофирма Дмитрова Гора» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства АО «Агрофирма Дмитрова Гора» в период с 19 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года в 16:00 часов 13 сентября 2019 года установлено, что в АО «Агрофирма Дмитрова Гора» по адресу: ул. Центральная д. 3А с Дмитрова Гора, Конаковского района Тверской области, допущены нарушения требований законодательства о труде (об охране труда), а именно:

- в нарушение положений ст. 212 ТК РФ ФИО3 при приеме на работу 05 июля 2019 года и в период работы в АО «Агрофирма Дмитрова Гора» с 08 июля 2019 года до своей смерти наступившей 22 июля 2019 года не был проинформирован под подпись о рисках повреждения здоровья;

- в нарушение положений ст. 209, 212 ТК РФ, п.п. 1, 7 Приказа Минтруда и Соцзащиты РФ № 438н от 19 августа 2016 года «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда» раздел 5 утвержденного 21 декабря 2018 года в организации Положения о Системе управления охраной труда, не содержит конкретных процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, по вопросам: подготовки работников по охране труда, организации и проведения оценки условий труда, управления профессиональными рисками, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников, информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях, обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием.

Таким образом, АО «Агрофирма Дмитрова Гора» не выполнены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника, что определяет возникновение угрозы жизни и здоровью работников.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Агрофирма Дмитрова Гора» - Гнездилов А.С. обратился в Конаковский городской суд с жалобой на данное постановление. В доводах по жалобе указано, что конкретный порядок информирования о рисках повреждения здоровья законодательством не установлено, следовательно, работодатель самостоятельно устанавливает порядок информирования работников о рисках повреждения здоровья. В целях установления такого порядка, Обществом разработана программа вводного инструктажа по охране труда от 10 января 2017г. Указанная выше программа содержит вопросы подготовки работников при проведении с ними вводного инструктажа по охране труда. Целью вводного инструктажа, согласно указанной программе, является разъяснение вновь поступающим работникам их задачи по соблюдению производственной и трудовой дисциплины, ознакомление их с характером работы предприятия, общими условиями безопасности труда, основными положениями законодательства об охране труда. При этом, в процессе обучения, инструктируемые работники знакомятся и изучают в том числе основные опасные и вредные производственные факторы, имеющиеся на различных участках организации, а также свои обязанности по соблюдение техники безопасности, меры по предупреждению несчастных случаев, и т.д. Факт прохождения вводного инструктажа каждым вновь принимаемым работником Общества, фиксируется в журнале регистрации вводного инструктажа. ФИО4 прошёл вводный инструктаж 05 июля 2019г., что подтверждается его подписью в журнале регистрации вводного инструктажа. Кроме того, вредные производственные факторы указываются в инструкции по охране труда для оператора по мойке и дезинфекции помещений № 19 от 04 мая 2017 г., с которой ФИО4 был ознакомлен под роспись 05 июля 2019 г. Также на вредные производственные факторы по должности, занимаемой ФИО4, указано в карточке специальной оценки условий труда № 55А, с которой он был ознакомлен также 05 июля 2019г. Таким образом, риски повреждения здоровья включены в указанные выше документы, с положениями которых работник ФИО4 был ознакомлен. Следовательно, ФИО4 был проинформирован о рисках повреждения здоровья надлежащим образом, и ст. 212 ТК РФ Обществом не нарушена.

Государственные нормативные требования охраны труда Обществом в его локальных нормативных актах отражены и учтены и Обществом соблюдаются. Также Министерство труда и социальной защиты в своём письме указывает, что утверждение типового положения не влечет за собой необходимость переработки ранее разработанных и применяемых работодателями положений о системе управления охраной труда, обеспечивающих соблюдение государственных нормативных требований охраны труда. Таким образом, строгое соответствие положения о СУОТ Общества типовому положению о СУОТ, утверждённого приказом № 438н, в том числе наличие в них конкретных процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда по вопросам, указанным в протоколе и идентичным указанным в типовом положении, не обязательно и законодательством не предусмотрено. Также указанные в протоколе конкретные процедуры Обществом выполняются и предусматриваются в иных локальных нормативных документах. Следовательно, положения ст. 209 и 212 ТК РФ, а также п.п. 1, 7 Приказа № 438н Обществом не нарушены. Считают, что инспекцией труда не приведены доказательства нарушения Обществом государственных нормативных требований охраны труда, а приведённые выше Обществом аргументы являются подтверждением факта, что Обществом все нормативные требования охраны труда исполняются и нарушены не были. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что по результатам проверки государственной инспекции труда в Тверской области 13 сентября 2019г. было составлено два акта различного содержания. Все документы составленные по результатам проверки АО «Агрофирма Дмитрова Гора» получены. Приказом Минтруда и Соцзащиты РФ № 438н от 19 августа 2016 года утверждена типовая форма положения о системе управления охраной труда, при этом законодатель не указал обязанность работодателя по разработке такого положения применительно к условиям каждого конкретного предприятия. Полагает, что нарушение ст. 212 ТК РФ, выразившееся в отсутствии информации о рисках повреждения здоровья, вменено излишне, т.к. фактически ФИО3 был ознакомлен с локальными актами предприятия. Все возможные риски повреждения здоровья невозможно предусмотреть в положении.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 в судебном заседании сообщил, что проверка АО «Агрофирма Дмитрова Гора» проводилась в связи с поступлением в инспекцию сообщения о несчастном случае на производстве, в ходе проверки выявлены три нарушения законодательства об охране труда, которые были отражены в акте проверки от 13 сентября 2019г., а именно: нарушения требований ст. 22 и 68 ТК РФ; нарушение положений ст. 212 ТКРФ; нарушение ст. 209 и 212 ТК РФ и Приказа Минтруда и соцзащиты РФ № 438н. Решением заместителя руководителя инспекции ФИО8 от 01 октября 2019г. из акта проверки исключено нарушение требований ст. 22 и 68 ТК РФ. Документы о проверке были направлены в АО «Агрофирма Дмитрова Гора» и дополнительно вручены инженеру по охране труда агрофирмы ФИО6, при этом у последнего отсутствовали полномочия на получение корреспонденции адресованной АО «Агрофирма Дмитрова Гора». По запросу суда были представлены материалы проверки, в которых имеется акт проверки от 13 сентября 2019г. и предписание от 13 августа 2019г. являющиеся черновиками.

В соответствии со ст. 22 и 68 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по ознакомлению работника с рисками повреждения здоровью, это возможно сделать путем ознакомления работника с инструкцией по охране труда, положением об охране труда, технологической картой оценки рисков на рабочем месте, картой специальной оценки условий труда, коллективным договором, т.е. путем ознакомления с локальными актами предприятия.

Также законодатель в ст. 212 ТК РФ определил обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, однако ни в каких нормативных документах не установлено каким образом это следует выполнять. АО «Агрофирма Дмитрова Гора» в ходе проверки представлено Положение о системе управления охраной труда, которое полностью копирует типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда и соцзащиты РФ № 438н от 19 августа 2016 года, и не содержит конкретных процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда в АО «Агрофирма Дмитрова Гора». В представленных предприятием документах отсутствовал перечень рисков повреждения здоровья.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Агрофирма Дмитрова Гора» и представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. От представителя Государственной инспекции труда в Тверской области имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника государственной инспекции труда в Тверской области № 69/4-808-19-ПВ/12-3541-И/15-13 от 14 августа 2019г. в отношении заявителя было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением законодательства о труде и охране труда в отношении работодателя - АО «Агрофирма Дмитрова Гора».

27 сентября 2019г. главным государственным инспектором труда в Тверской области по результатам проведенной в отношении АО «Агрофирма Дмитрова Гора» внеплановой документарной проверки и на основании акта проверки № 69/4-808-19-ПВ/12-3990-И/15-1113 от 13 сентября 2019г. был составлен протокол об административном правонарушении 69/4-808-19-ПВ/12-4204-И\115-113, согласно которому при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в АО «Агрофирма Дмитрова Гора» государственной инспекцией труда были выявлены нарушения норм законодательства о труде, а именно в нарушение требований ст. 22 ТК РФ ФИО3 при приеме на работу 05 июля 22019г. и в период работы в АО «Агрофирма Дмитрова Гора» с 08 июля 2019г. до его смерти, наступившей 22 июля 2019г., не был информирован о рисках повреждения здоровья; в нарушение положений ст. 209 и 212 ТК РФ, п. 1 и 7 Приказа Минтруда и Соцзащиты РФ № 438н от 19 августа 2016 года «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда» раздел 5 утвержденного 21 декабря 2018г. в организации Положения о системе управления охраной труда, не содержит процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, по вопросам: подготовки работников по охране труда, организации и проведения оценки условий труда, управления профессиональными рисками, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников, информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровня профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях, обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, обеспечения работником молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием.

В связи с этим АО «Агрофирма Дмитрова Гора» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Виновность юридического лица должностным лицом была установлена на основании акта проверки.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам проверки в 16 часов 00 минут 13 сентября 2019г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 составлено два акта проверки, которые содержат различные сведения, касающиеся нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в АО «Агрофирма Дмитрова Гора».

Так, в акте, представленном суду, отражено лишь одно нарушение, а именно положений ст. 22 и 68 ТК РФ, т.к. ФИО3 до подписания трудового договора не был ознакомлен под подпись с локальными нормативно-правовыми актами организации, касающимися его трудовой деятельности (л.д.63-64).

В акте, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, содержится указание на наличие трех нарушений требований охраны труда.

Решением заместителя руководителя инспекции ФИО1 от 01 октября 2019г. из акта проверки от 13 сентября 2019г. исключено нарушение Обществом требований ст. 22 и 68 ТК РФ.

Суд не может согласиться с доводом главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 о том, что по запросу суда был представлен акт проверки от 13 сентября 2019г. являющийся черновиком, поскольку на основании данного акта должностным лицом административного органа было вынесено в адрес агрофирмы предписание об устранении нарушения трудового законодательств об организации ознакомления работников под подпись до подписания трудового договора с локальными нормативно-правовыми актами организации, касающимися их трудовой деятельности, на основании ст. 22 и 68 ТК РФ. Предписание об устранении иных выявленных в ходе проверки АО «Агрофирма Дмитрова Гора» нарушений в нем не содержится (л.д.65-66).

Названные документы не являются черновиками, т.к. они подписаны должностным лицом административного органа и удостоверены его личной печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2019г., составленный в отношении АО «Агрофирма Дмитрова Гора» основан на противоречивых доказательства, подтверждающие вину общества в совершении административного правонарушения,

При таких обстоятельствах, данный акт и, как следствие, составленный на основании него протокол об административном правонарушении получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут использоваться в качестве доказательств наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае протокол об административном правонарушении в отношении АО «Агрофирма Дмитрова Гора» был передан на рассмотрение главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5, который принимал непосредственное участие в проведении проверки юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составлении акта проверки. Данный факт подтверждается и распоряжением заместителя начальника государственной инспекции труда в Тверской области № 69/4-808-19-ПВ/12-3541-И/15-13 от 14 августа 2019г., которым указанное должностное лицо является уполномоченным на проведение проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда в отношении работодателя АО «Агрофирма Дмитрова Гора» (л.д. 59-62).

Указанное обстоятельство является существенным нарушением действующего административного законодательства, поскольку ставит под сомнение возможность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, объективно оценивать доказательства по делу и законность их получения, правильность составления протокола об административном правонарушении и возможность возврата протокола для устранения нарушений в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и вынесении постановления о привлечении АО «Агрофирма Дмитрова Гора» к административной ответственности вышеуказанное не было учтено. Обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были исследованы всесторонне, полно и объективно, собранным доказательствам в нарушение требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащая оценка не дана, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным.

Кроме того, с выводом должностного лица о правильности привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Между тем форма подобного информирования и порядок его фиксации нормами трудового законодательства не определены.

Объективных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что привлекаемым к ответственности юридическим лицом соответствующая информация не была доведена до работника АО «Агрофирма Дмитрова Гора» ФИО3, материалы дела не содержат.

При этом факт отсутствия подписи данного работника Общества в представленном ГИТ в Тверской области экземпляре трудового договора с ФИО3 (п. 12.1 договора) об ознакомлении с содержанием Правил внутреннего трудового распорядка, инструкциями о технике безопасности, охране труда, должностной инструкцией и иных локальных нормативно-правовых актах бесспорно не свидетельствует о неисполнении возложенной на АО «Агрофирма Дмитрова Гора» абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности.

При таком положении, вывод в постановлении должностного лица государственной инспекции труда о том, что АО «Агрофирма Дмитрова Гора» допустило нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в не информировании работника о рисках повреждения здоровья, не обоснован.

Согласно ст. 209 ТК РФ требования охраны труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда; стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Письмом Министерства труда и соцзащиты РФ от 31 октября 2016г. № 15-1/10/В-8028 определено, что в целях реализации положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 г. № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда. Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, разработки положения о системе управления охраной труда, содержит типовую структуру и основные положения о системе управления охраной труда.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. В то же время следует отметить, что работодателям при реализации полномочий, предусмотренных с. 212 ТК РФ, необходимо руководствоваться Типовым положением о системе управления охраной труда с учётом специфики своей деятельности. В связи с чем, Типовое положение содержит указание на возможную вариативность отдельных его норм при условии соблюдения государственных нормативных требований охраны труда. Одновременно утверждение Типового положения не влечёт за собой необходимость переработки ранее разработанных и применяемых работодателями положений о системе управления охраной труда, обеспечивающих соблюдение государственных нормативных требований охраны труда. Это не обязательный к применению нормативный документ, а лишь стандартизированный вариант локального акта о СУОТ, который должен быть у каждого работодателя.

В представленных материалах имеется положение о системе управления охраной труда АО «Агрофирма Дмитрова Гора», утвержденное его директором 21 декабря 2018г., которое содержит перечень рисков повреждения здоровья и процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (л.д. 83-93).

Статьей 212 ТК РФ не установлен срок пересмотра работодателем утвержденных положений о системе управления охраной труда.

Вывод должностного лица о том, что АО «Агрофирма Дмитрова Гора» не выполнены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работников, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно распоряжению заместителя начальника государственной инспекции труда в Тверской области № 69/4-808-19-ПВ/12-3541-И/15-13 от 14 августа 2019г. федеральный государственный надзор за соблюдением законодательства о труде и охране труда в отношении работодателя - АО «Агрофирма Дмитрова Гора» осуществлен в связи с полученной информацией о произошедшем несчастном случае с работником ФИО3

Вместе с тем, из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 17 сентября 2019г. следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, квалифицирован как не связанный с производством.

Т.о. должностное лицо при рассмотрении дела не представило бесспорных доказательств нарушения АО «Агрофирма Дмитрова Гора» требований ст. 209 и 212 ТК РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Агрофирма Дмитрова Гора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 № 69/4-808-19-ПВ/12-4407-И/15-13 от 10 октября 2019 года АО «Агрофирма Дмитрова Гора» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.А. Колесникова