Приговор № 1-374/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-374/2018

К делу № 1-374-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 03 » октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыбаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 года, находясь на территории <адрес>а <адрес>, возле <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья и, высушивая их с последующим измельчением, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану.Данное наркотическое средство ФИО1 с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить в тайнике на окраине <адрес>а <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место дознанием не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, направляясь к месту отбывания наказания, приехал на общественном транспорте в <адрес> Республики Адыгея, имея при себе приобретенную им ранее марихуану, тем самым незаконно, умышленно стал хранить при себе наркотическое средство. Прибыв на правый берег реки Белая, в 125 метрах в западном направлении от нежилого здания по <адрес>А в <адрес> Республики Адыгея, спрятал в тайнике имеющееся у него наркотическое средство, тем самым незаконно, умышленно стал хранить приобретенную им ранее марихуану в указанном месте вплоть до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 пришел в вышеуказанное место, где извлек из тайника имеющееся у него наркотическое средство марихуана, тем самым незаконно, умышленно стал хранить его при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения. При пересечении КПП № ФКУ КП № УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, был подвергнут личному обыску сотрудниками УФСИН России по <адрес>, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общая масса которого в высушенном состоянии составила 35,9 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, осенью 2017 года в лесополосе возле <адрес>а он увидел большой дикорастущий куст растения конопля, он оборвал листья с этого куста, высушил их на солнце, после чего измельчил высушенные листья, перетерев ладонями рук, и положил в пакет, который стал хранить в тайнике. О том, что он эпизодически употреблял наркотическое вещество «марихуану», никто не знал. В апреле 2018 года, он был приговорен Мировым судьей по ст.264.1 УК РФ к принудительным работам сроком 10 месяцев 5 дней и наказание должен был отбывать в УФИЦ, куда должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же у него возник умысел забрать с собой имевшееся у него наркотическое средство «марихуана» в <адрес>, что бы в последствии употребить данный наркотик лично. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на общественном транспорте. Перед тем как прибыть в УФИЦ, он спрятал имевшийся у него наркотик в тайнике на берегу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с разрешения начальника УФИЦ он вышел за территорию КП-6, где встретился со своей знакомой по имени Оксана, которая по его просьбе привезла ему продукты питания, овощные консервы, бакалею, свежую рыбу и птицу, а так же табачные изделия. Оксана не знала, что он незаконно хранил наркотическое вещество «марихуану», в тайнике на берегу <адрес> в <адрес> и он никому не говорил об этом. В это время у него возник умысел забрать из тайника наркотическое средство и принести его в помещение спальной секции в УФИЦ, в которой он проживал, для последующего личного употребления наркотика. С этой целью, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к тайнику, извлек наркотик из тайника все семь свертков, после чего спрятал свертки в продукты питания и нижнее белье надетое на нем. Продолжая незаконно хранить при себе и в своей ручной клади наркотики, он направился в УФИЦ. Он осознавал, что совершаемые им деяния, а именно незаконное приобретение и хранение наркотического вещества-марихуаны, преследуются по закону и он может быть привлеченным к уголовной ответственности за это, но надеялся, что свертки с наркотиком, которые находились у него, не обнаружат. Когда он пришел на КПП № ФКУ КП-6 УФСИН России по РА, сотрудники УФСИН РФ по РА объяснили ему, что проведут личный его досмотр и досмотр его ручной клади, на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники предложили добровольно выдать наркотики, оружие и другие, незаконно хранящиеся предметы, если таковые у него имеются. На что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения досмотра были обнаружены семь свертков из полимерной пленки, один сверток черного цвета, шесть пакетов прозрачных, в каждом из которых находилось наркотическое вещество «марихуана». Прибывшие сотрудники полиции, изъяли в присутствии понятых обнаруженные у него наркотическое вещество и был составлен протокол осмотра места происшествия. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое и кому принадлежит, в присутствии всех участников ОМП он пояснил, что это семь свертков из полимерной пленки, в каждом из которых находится наркотическое вещество «марихуана», которая принадлежит ему, и он хранил ее для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что он работает оперативным уполномоченным в ФКУ КП № УФСИН России по РА. В его обязанности, в том числе, входит выявление, раскрытие и предотвращение преступлений на территории КП-6 УФСИН России по РА. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился в служебном помещении КПП-2 ФКУ КП № УФСИН России по РА, расположенной в <адрес> №, осуществляя пропускной режим, согласно действующего регламента. Осужденным, которые прибывают на территорию колонии-поселения, которым разрешен выход за территорию колонии-поселения, при возвращении в колонию- поселение и прохождении через КПП, в обязательном порядке производится личный досмотр, а так же досмотр имеющейся при них ручной клади. В указанные выше время и месте, на КПП прибыл осужденный ФИО1, который вернулся из краткосрочного выхода в <адрес>. Своим поведением ФИО1 давал основания полагать, что возможно он пытается пронести на территорию колонии-поселения запрещенные предметы. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, наркотические вещества и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обиходе, а так же запрещенные к использованию и хранению на территории колонии- поселения. ФИО1 ответил, что у него ни при себе, ни в его ручной клади, а именно в пакетах с продуктами питания, ничего запрещенного нет. Далее был проведен личный обыск ФИО1 и досмотр его ручной клади, в ходе которого были обнаружены семь свертков из полимерной пленки, в каждом из которых находилась измельченная растительная масса серо- зеленого цвета, со специфическим пряным запахом. Со слов ФИО1 в изъятых у него свертках из полимерной пленки, находится наркотическое средство «марихуана», которое он лично изготовил для личного употребления, из высушенных им листьев растения конопля, дикорастущий куст которого он случайно обнаружил в лесополосе возле <адрес>а <адрес>, в 2017 году, и которые он хранил в тайнике на берегу <адрес> в районе «колонии» в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, почему он ранее добровольно не выдал данные свертки из полимерной пленки с наркотическим веществом, ФИО1 пояснил, что надеялся избежать личного досмотра и в дальнейшем употребить наркотическое средство, добровольно выдавать сотрудникам работающим в КП-6 УФСИН России по РА, находящиеся при нем наркотическое средство, цели у него не было. Далее на КПП-2 ФКУ КП № УФСИН России по РА, была вызвана СОГ, сотрудники которой, в ходе осмотра места происшествия, изъяли в присутствии понятых обнаруженные у ФИО1 семь свертков из полимерной пленки с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично ознакомились все участвовавшие в осмотре лица и подписали данный протокол. ФИО1 пояснил, что это семь свертков из полимерной пленки, в каждом из которых находится наркотическое вещество «марихуана», которая принадлежит ему, и хранил он ее для личного употребления без цели сбыта.

Объяснениями ФИО7, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с осужденным ФИО8 был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его и ФИО8 присутствии в комнате для досмотра на КПП № ФКУ КП № УФСИН РФ по РА сотрудники полиции изъяли у осужденного ФИО1 семь свертков с веществом серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции осужденный ФИО1 пояснил, что свертки принадлежат ему и в данных свертках находится наркотическое средство марихуана.

Объяснениями ФИО8, оглашенными в судебном заседании, давшего аналогичные показания.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут на КПП № ФКУ КП № УФСИН РФ по РА было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета в семи свертках.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут сотрудниками полиции в служебном помещении КПП № ФКУ КП № УФСИН России по РА по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея у ФИО1, были обнаружены и изъяты семь свертков из фрагментов полимерной пленки, с находящимися в них измельченной растительной массой серо-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, упакованные в «Пакет №».

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что представленная растительная смесь в 7 свертках из пакета №, изъятых в ходе осмотра места происшествия и предъявленных по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - является марихуаной и относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел наркотические средства, с примечанием и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень). Общая масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115° С) составила 35,9 г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный на правом берегу реки Белой, в 125 метрах в западном направлении от нежилого здания по адресу: <адрес>А, на котором ФИО1 хранил наркотическое вещество.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое было совершено им в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2018г. по ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления Майкопского городского суда от 28.08.2018г.) и до полного отбытия наказания в виде лишения свободы, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по первому приговору, с зачетом времени отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2018г., с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как он совершил преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2750 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края от 11.04.2018г. (с учетом постановления Майкопского городского суда от 28.08.2018г.), и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

ФИО1 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2018г. (с учетом постановления Майкопского городского суда от 28.08.2018г.) с 28.08.2018г. по 02.10.2018г. включительно.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ