Приговор № 1-90/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., представителя потерпевшего - ООО «Н.» ФИО1, защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Н.», без цели его хищения, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения автомобилем, находясь на участке местности по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, ..., проник через незапертую водительскую дверь в салон указанного автомобиля, сел на водительское кресло, после чего ключом зажигания, находившемся в замке, завел двигатель автомобиля, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, переключив коробку передач, начал движение на указанном транспортном средстве с участка местности по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, ..., проехал по автодороге «...» около 10 км в сторону ..., и ... по направлению из ... окончил движение, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Н.» ФИО1 также не возражал относительно постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; под наркологическим наблюдением в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», под наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится, а также на учете у врачей-специалистов: психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кемская ЦРБ»не состоит;...; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно: жалобы и замечания от граждан ... по поводу негативного поведения ФИО2 в быту и общественных местах в ОМВД России по ... не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у ФИО2 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказания в виде ограничения свободы, а также принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности собственнику ООО «Н.».

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности собственнику ООО «Н.».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен