Приговор № 1-90/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>. разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, комн.номер, судимого:

- 11.07.2007 Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2012) по ч.1 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к штрафу в размере 3000 руб. и 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.09.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.09.2010;

- 18.10.2011 Хохольским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановлений Президиума Воронежского областного суда от 16.05.2012, 15.08.2012) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2012 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2012, Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2013) на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.12.2013 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.11.2013 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- 23.06.2015 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

- 16.11.2015 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.07.2016 по отбытию срока наказания,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 02 до 03 часов 20.11.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Раут», расположенном в доме 17 «а» по ул.Ленина в г.Костомукша Республики Карелия, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, тайно похитил с сиденья одного из столов женскую сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2960 руб., с находящимися в ней обложкой для паспорта стоимостью 570,06 руб., денежными средствами в сумме 5000 руб., мобильным телефоном «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 17450,3 руб., сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», расческой стоимостью 155,12 руб., губной помадой стоимостью 132,58 руб., зеркалом стоимостью 42,77 руб., наушниками «<данные изъяты>» стоимостью 1123,53 руб., спреем для рук «<данные изъяты>» стоимостью 40,27 руб., а всего похитив имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 27474,63 руб., распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 23:30 час. 13.04.2017 до 08:00 час. 14.04.2017 находясь в состоянии алкогольного опьянения в мини-баре «Сильвер», расположенном в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Б.Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения спал за столом, тайно похитил со стола его мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 4770 рублей, с флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 1264,5 руб. и силиконовым чехлом стоимостью 225 руб., после чего снял с ФИО2 принадлежащие тому серебряные цепочку с крестиком, стоимостью 2610,1 руб. и 1197,95 руб. соответственно, и серебряную цепочку на руку стоимостью 2194,39 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 12261,94 руб., распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил оказание консультации ФИО1.

Потерпевшие в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, ранее, как и государственный обвинитель в судебном заседании, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду от 20.11.2016 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 14.04.2017 - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по второму эпизоду - из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем - усматривается, исходя из того, что в момент совершения кражи серебряные изделия находились на ФИО2 - на его шее и руке. Нахождение последнего в этот момент во сне значения для квалификации содеянного по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеет, и лишь указывает на тайный характер хищения при использовании ФИО1 этого состояния ФИО2.

Об умысле подсудимого на совершение краж свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а по эпизоду от 14.04.2017, кроме того, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений Б.Е.Е.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотив совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении каждого из преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнюю супругу, находящуюся в состоянии беременности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей не состоит, страдает несколькими хроническими заболеваниями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, состав семьи, трудоспособность, наличие иждивенцев, работы и дохода, достаточного для обеспечения семьи, созданной после совершения преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений против собственности, подтвержденное ходатайством начальника полиции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он судим, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного, учитывая его поведение после преступлений, изменившееся семейное положение, возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

За каждое из преступлений суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, когда срок наказания не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного частями 1 и 2 ст.158 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений - по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип их частичного сложения.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства - три СD-диска, надлежит хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три СD-диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов