Приговор № 1-121/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

УИД 70RS0001-01-2019-000357-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «14» мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска, Козловой О.С.,

подсудимой: ФИО2,

защитника адвоката: Ивановой С.В.,

представившей удостоверение /________/ от 12.05.2006 и ордер

/________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/, ранее судимой:

- 27.05.2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ст.64 УК РФ к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы, освобождённой 06.03.2017 года условно-досрочно по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 15.02.2017 года на 6 месяцев и 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 18.12.2018 года до 12.40 часов 25.12.2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /________/, решила совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО2, убедившись, что находящаяся в указанной квартире ФИО5 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, взяла со стола в комнате принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «SONY Xperia L2», находящийся в чехле и с двумя сим-картами, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «SONY Xperia L2», стоимостью 12999 рублей, находящийся в чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна со всем объёмом предъявленного ей обвинения, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Иванова С.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова О.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании производства предварительного следствия потерпевшая ФИО5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, поддержанное защитником Ивановой С.В., учитывая согласие государственного обвинителя Козловой О.С. и потерпевшей ФИО5 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия, добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2. полностью согласилась с обвинением, дала по делу признательные показания, о совершении преступления сообщила информацию в явке с повинной, указала место сбыта похищенного телефона, и её поведение суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт, кроме явки с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Саму по себе, явку с повинной подсудимой, имеющуюся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана в отделе МВД подсудимой, куда прибыла по вызову, в связи с наличием достаточных данных подозревать её в причастности к совершению преступления. При таких обстоятельствах явка не является добровольным сообщением о преступлении.

Совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сама подсудимая указала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда совершила кражу сотового телефона. Пояснила, что нахождение в алкогольном опьянении подтолкнуло на совершение кражи.

ФИО2 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учётом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в её действиях судом усмотрен рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется неудовлетворительно (л.д.94).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит (л.д.96; 97).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, страдает рядом социально значимых заболеваний – /________/,

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление при наличии непогашенной судимости, в условиях рецидива преступлений, поэтому считает, что цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимой и обстоятельств дела, применять к ней нецелесообразно, поскольку основного наказания будет достаточно для её исправления.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденной ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, включительно.

Вещественное доказательство по делу: комитентскую карточку хранить при уголовном деле весь период хранения дела, а действие сохранной расписки потерпевшей ФИО5 в отношении сотового телефона отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённая ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии её защитника в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/