Апелляционное постановление № 22-3443/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

Судья Божинский С.В. 22-3443/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

защитника адвоката Сафоновой В.Н. представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с апелляционной жалобой осужденного Болдырева С.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года, которым

Болдырев С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) 28.05.2019г. приговором Батайского городского суда Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 7.09.2019 года;

2) 10.09.2019г. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.09.2019 года по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 апреля 2020 года.

3) 6.08.2020г. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 6.08.2020 года по ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 6.08.2020г. по ст.264.1 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Зерноградского районного суда Ростовской от 6.08.2020 г. и окончательно Болдыреву С.В. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Болдырев С.В. обязан следовать в колонию поселение самостоятельно.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 февраля 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, морального и имущественного вреда никому не причинил, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства. Он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно по месту жительства, работы. На иждивении находится его бабушка ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которой он проживает и осуществляет уход в связи с неудовлетворительным состоянием её здоровья. Автор жалобы ссылается на положения ст.60, ч.2 ст.61 УК РФ, п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что дознавателем было удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме, дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

Обстоятельства заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шемякин Д.В. поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мачинский Н.М. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, назначенное наказание является справедливым.

Суд 1 инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд 1 инстанции не указал с какого срока необходимо исчислять срок отбывания наказания осужденному ФИО1 В связи с этим необходимо внести в резолютивную часть приговора изменение, указав, что на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о необходимости исчислять срок отбывания наказания осужденному ФИО1 со дня прибытия его в колонию поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья