Приговор № 1-682/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-682/2017

№ 1-682/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № 1008 от 04 сентября 2014 г. и ордер № 000876 от 27 октября 2017 г.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 30 августа 2016 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (совершено в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Ленинского районного суда г. Томска испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 27 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте), к 80 часам обязательных работ, 15 июня 2017 года отбывшего данное наказание,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 27 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 08 часов 00 минут 08 сентября 2017 года до 19 часов 11 минут 11 сентября 2017 года, ФИО1, находясь в первом подъезде дома № 1 по ул. Суворова в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, находящегося в помещении «сушилки», расположенном на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, руками оторвал рейки, удерживающие остекление окна, вынул стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения «сушилки», используемой А, в качестве хранилища своего имущества, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил, принадлежащее А, имущество: болгарку «Hander» стоимостью 900 рублей; электродрель черного цвета стоимостью 500 рублей; перфоратор «Интерскол» стоимостью 2500 рублей и бензиновый триммер желтого цвета стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 8900 рублей, причинив А, значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевшая и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 молод, вину признал полностью, на учетах в диспансерах не состоит и имеет регистрацию в Томской области, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, и розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после задержания подсудимого и при осведомленности сотрудников полиции о причастности ФИО1 к совершенному деянию, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии и признание вины как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ

Вместе с тем, ФИО1 в совершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 30 августа 2016 г. и после отбытия наказания по приговору от 27 января 2017 г., где он, в последнем случае, был осужден за совершение преступления аналогичной, корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом непогашенная судимость по приговору от 27 января 2017 г., в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку перечисленные подсудимым обстоятельства совершения кражи по причине нуждаемости в денежных средствах, в том числе с учетом иных данных о личности подсудимого, не свидетельствуют о совершении им данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и устойчивую криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 деяния на менее тяжкую.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 30 августа 2016 года, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Гражданским истцом А, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказание время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с 27 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу А, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: 3 отрезка липкой ленты скотч – хранить при деле.

Действие сохранной расписки А, отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ... и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.