Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело № 2-2777/2017 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

с участием прокурора Полосиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир цветов» о восстановлении на работе, признании правоотношений трудовыми, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении передать в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир цветов» (далее – ответчик, ООО «Мир цветов») о восстановлении на работе в должности водителя, признании правоотношений трудовыми в период с <Дата> по <Дата>, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 69 080 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, возложении передать в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с <Дата> по <Дата> работал в ООО «Мир цветов» водителем без оформления трудового договора, выполнял все поручения работодателя, размер заработной платы составлял 1 256 рублей в день, работал по графику пятидневной рабочей недели. Допущенные нарушения трудовых прав, увольнение без законных оснований явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представители юридического лица ФИО3, ФИО4 с требованиями не согласились, поскольку, по их мнению, какие – либо трудовые правоотношения отсутствовали, истец несколько раз осуществлял перевозку имущества, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Пояснено, что необходимость в водителе в организации отсутствует, поскольку цветы забирают либо сами заказчики, либо организация может воспользоваться услугами такси. Какое – либо соглашение между сторонами о выполнении работы в интересах организации отсутствовало.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. первая, третья ст. 67 ТК РФ).

Верховным судом Российской Федерации указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования о признании факта трудовых правоотношений не подлежат удовлетворению, поскольку истец не был допущен к работе с ведома (или по поручению) работодателя, работы истцом не выполнись ежедневно, не соблюдались и правила внутреннего трудового распорядка дня, соглашение о порядке выплаты заработной платы между сторонами не было достигнуто, что фактически свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Обратного стороной истца не доказано.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО5, поскольку указанным свидетелем не подтвержден факт допуска к выполнению работ именно руководителем организации, либо по его распоряжению, не подтвержден и факт выполнения работ по поручению ООО «Мир цветов». ФИО5 пояснила, что какой договор заключали с истцом, она не видела, факт приема на работу не видела, размер получаемой заработной платы не видела, какие документы подписывались истцом при получении дохода, она также не видела. Свидетель пояснила, что работу истца контролировал ФИО6, тогда как в судебном заседании установлено, что указанный гражданин какого – либо отношения к ООО «Мир цветов» не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 также не подтвердила факт трудовых правоотношений между ее сыном и ООО «Мир цветов», поскольку не была свидетелем приема на работу истца, выплаты ему заработной платы, все сведения ей известны только со слов ее сына.

В штатном расписании отсутствует должность водителя организации, ФИО7, на кого зарегистрирован автомобиль Рено (по мнению истца трудовая функция осуществлялась на указанном автомобиле), является индивидуальным предпринимателем и также осуществляет предпринимательскую деятельность в области реализации цветов.

В материалы дела представлены доверенности от ООО «Мир цветов», выданные истцу <Дата>, <Дата>, <Дата> для предъявления в ООО «Деловые линии» на право получения грузов. Однако, данные документы доказывают лишь факт отсутствия трудовых правоотношений, поскольку в указанных документах содержатся сведения о наделении полномочиями поверенного на получение в течение срока действия доверенности грузов от имени ООО «Мир цветов».

Факт наличия ключей от входной двери офиса, где расположена организация ООО «Мир цветов», также не свидетельствует о факте трудовых правоотношений, поскольку из принципа бремени доказывания сторона истца должна представить доказательства, достоверно свидетельствующие о допущении к работе с ведома или по поручению законного представителя юридического лица.

Из материалов гражданского дела <№> по иску ФИО8 к ООО «Мир цветов», рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, также не следует признание работодателем факта трудовых правоотношений с ФИО1 Так, в ходатайстве о вызове свидетеля представитель ООО «Мир Цветов» указывает о необходимости вызова ФИО1, который располагает сведениями о качестве и доставке товара. О факте трудовых правоотношений в заявлении не указано. При допросе ФИО1 в рамках данного дела при установлении личности им указано, что он работает в ООО «Мир цветов» курьером, тогда как исковые требования о восстановлении на работе заявлены по должности водителя.

Требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и иные требования являются производными от требования о признании правоотношений трудовыми, в их удовлетворении следует отказать, поскольку основное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир цветов» о восстановлении на работе, признании правоотношений трудовыми, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении передать в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина