Приговор № 1-168/2025 1-186/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-168/2025

УИД 61RS0017-01-2025-001394-37 Дело № 1-168/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, находясь по месту жительства, по адресу: ФИО2 <адрес>, при помощи установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Realme C 21-Y» мессенджера «<данные изъяты>» через магазин «<данные изъяты>», около 10.00 часов 18.03.2025, у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство для личного употребления, и в качестве оплаты через расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, банкомат «<данные изъяты>», около 12.20 часов 18.03.2025 осуществил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей на неустановленный следствием банковский счет, принадлежащий неустановленному следствием лицу, после чего получил от него географические координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, около 14.35 часов 18.03.2025, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 600 м, в восточном направлении, от <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, где около 14.40 часов 18.03.2025, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей постоянной массой 1,40 гр., что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в правый карман надетых на нем штанов, где в последующем незаконно его хранил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в правом кармане надетых на нем штанов до 14.50 часов 18.03.2025, когда был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес>, г.ФИО2 <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, где, в период времени с 15.20 часов по 15.40 часов 18.03.2025, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский» у него, в присутствии понятых, было обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес><адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> путем поднятия тайника с закладкой. Зайдя в интернет-приложение «<данные изъяты>» со своего мобильного телефона марки «Realme C 21-Y», он совершил заказ наркотического средства, написав боту магазина, что необходим 1 грамм наркотического средства «<данные изъяты>» за 4800 рублей, после чего ему пришло сообщение с номером телефона, куда необходимо перевести денежные средства. Примерно 12.20 часов через банкомат он оплатил указанную сумму, после чего ему на телефон пришло сообщение в чате с ботом магазина «<данные изъяты>», о месте нахождения тайника-закладки наркотического средства «<данные изъяты>», в виде фотографии с изображением участка местности и координатами, куда он отправился на такси. Примерно в 14.20 часов, не доехав примерно <данные изъяты> м до места нахождения тайника закладки, он попросил водителя такси остановиться, и направился к месту нахождения тайниковой закладки, неподалеку от <адрес>, куда пришел примерно в 14.35 часов и 5 минут искал его. После того как он нашел тайник с наркотическим средством «<данные изъяты>», который выглядел как сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с замком фиксатором, с находящимся внутри веществом светлого цвета, он положил его в правый карман надетых на нем штанов и пошел к дороге, чтобы вызвать такси. Проходя по <адрес>, неподалеку от <адрес> г.ФИО2 <адрес>, к нему подошли одетые в гражданскую одежду двое парней, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и предложили проехать с ними для составления административного материала в МО МВД России «Красносулинский», где составили протокол доставления, перед проведением личного досмотра ему разъяснили права, спросили, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, он ему ответил, что у него ничего нет. В присутствии двух приглашенных понятых у него был произведен личный досмотр с составлением протокола, в ходе которого у него были обнаружены в правом кармане надетых на нем штанов синего цвета: сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с наркотическим средством «<данные изъяты>», принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C 21-Y», которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, и в отношении него был составлен административный протокол. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось. Свою вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся (л.д. 61-65, 122-127)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (л.д.70-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он является начальником ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 18.03.2025 в 14 часов 50 минут в 700 м в восточном направлении от <адрес> г.ФИО2 <адрес> для проверки удостоверяющих личность документов был остановлен раннее незнакомый молодой человек, внешний вид которого был неопрятен, он заметно нервничал и постоянно озирался по сторонам, имел признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы, представился он как ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов он был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где в кабинете № ФИО5 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Далее ФИО5 в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C 21-Y» в чехле синего цвета и сверток изоляционной ленты синего цвета внутри с зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, и в дальнейшем был направлен для проведения экспертизы, согласно которой является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей постоянной массой 1,40 г (л.д.102-105)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 18.03.2025 в 14 часов 50 минут в 700 м в восточном направлении от <адрес> г.ФИО2 <адрес>, для проверки удостоверяющих личность документов был остановлен раннее незнакомый молодой человек, внешний вид которого был неопрятен, он заметно нервничал и постоянно озирался по сторонам, имел признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы, представился он как ФИО1, после чего 18.03.2025 в 15.10 часов он был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где в кабинете № им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, после чего в присутствии двух понятых после разъяснения им прав и обязанностей, и выяснения у ФИО1, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, и пояснения им что нет, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C 21-Y» в чехле синего цвета и сверток изоляционной ленты синего цвета внутри с зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, и в дальнейшем был направлен для проведения экспертизы, согласно которой является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 1,40 г. На ФИО1 и понятых ни физического, ни морального воздействия, никем оказано не было. Кроме того, им с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.13 часов по 12.44 часов на участке местности, расположенном в 600 м в восточном направлении от <адрес> г.ФИО2 <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на данное место и пояснил, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль», путем поднятия тайниковой закладки (л.д.97-100)

Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский», им с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов по 11.00 часов по адресу: ФИО2 <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что через него ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов он оплатил денежные средства в сумме 4800 рублей за наркотическое средство «соль» для личного употребления (л.д.107-110)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский» в качестве понятого для проведения личного досмотра в кабинете 34 по адресу <адрес>, ранее незнакомого ему мужчины. В присутствии также другого понятого, мужчина представился ФИО1, который был одет в куртку черного цвета, синие джинсы. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное и предложили выдать, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов джинсов были обнаружены и изъяты: сверок синей изоленты, внутри которого находился зип-пакет с замком фиксатором с массой светлого тона, мобильный телефон марки «Realme C 21», в чехле, после чего упакованы в прозрачные файлы, все участники расписались в протоколе личного досмотра и на упаковочных бирках. На него, другого понятого и ФИО1 ни физического, ни морального воздействия не оказывалось (л.д.41-44)

Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-50), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.03.2025, согласно которому 18.03.2025 в 15.10 часов в МО МВД России «Красносулинский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, был доставлен ФИО1 (л.д.16)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблтцей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов по 15.40 часов в кабинете № здания МО МВД России «Красносулинский» по адресу: ФИО2 <адрес> г.ФИО2, <адрес>, в присутствии понятых у ФИО1, в правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Realmi C 21-Y» в чехле синего цвета (л.д.17-18)

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 и фототаблтцей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Realme C 21-Y», imei № в силиконовом чехле, прозрачный полимерный пакет с зип-пакетом, с наркотическим веществом <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальной общей массой 1,40 гр., остатком 1,38 гр. (л.д.85-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 и фототаблтцей к нему, согласно которому осмотрен банкомат «<данные изъяты>», по адресу: ФИО2 <адрес>, где ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 4800 рублей за тайниковую закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» (л.д.34-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблтцей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 600 м, в восточном направлении, от <адрес>, г.ФИО2 <адрес>, где ФИО1 указал на место, где подняла тайниковую закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» (л.д.37-40)

Заключением эксперта № от 01.04.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,40 гр. содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.27-30)

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данные допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированными и сомнений не вызывает.

При этом, судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленные стороной обвинения в качестве таковых рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (л.д.6), поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2025 (л.д.90-91) и квитанции о приемке вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.92,93), так как указанные документы ни по своему содержанию, ни по источнику происхождения доказательством обвинения не являются и суд их в качестве таковых не признает.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а равно использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собрание, проверку и оценку доказательств.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суда Российской Федерации, в частности в Определении от 30.05.2023 №1076-0, сами по себе результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об их источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В силу ч.1.1 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании акт наблюдения от 18.03.2025 (л.д.13-14) не содержит как сведений о принятии в данном оперативно-розыскном мероприятии понятых (представителей общественности), так и сведений о применении технических средств для фиксации хода и результатов ОРМ. Записи о невозможности применения вышеуказанных технических средств акт также не содержит. Таким образом, акт наблюдения от 18.03.2025 (л.д.13-14), а также: справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.03.2025 (л.д.15), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.04.2025 (л.д.10) и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.03.2025 (л.д.12), не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В связи с признанием недопустимым доказательством акта наблюдения от 18.03.2025, судом не принимаются во внимание показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 в части их участия в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Вина подсудимого подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Оснований для признания явки с повинной ФИО1, обстоятельством, смягчающим его наказание, судом не установлено, так как до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО1 не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделенного в отдельное производство уголовного дела № по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства, могут иметь не меньшее процессуальное значение.

Мобильный телефон «Realme C 21-Y», признанный вещественным доказательством, принадлежит ФИО1 и использовался им в преступной деятельности, с его помощью он незаконно приобрел наркотическое средство. Таким образом, данный телефон в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В связи с тем, что судом назначено наказание в виде лишения свободы и принято решение о конфискации в доход государства использованного в преступной деятельности мобильного телефона, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Realme C 21-Y», принадлежащий ФИО1 (л.д.80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять наложенный постановлением Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Realme C 21-Y», imei № в силиконовом чехле (л.д.80).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет с зип-пакетом, с наркотическим веществом <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальной общей массой 1,40 гр., остатком 1,38 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.90-92) – хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки Realme C 21-Y», imei № в силиконовом чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.90-91,93) - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина