Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2186/2019 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22

июля

2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителей истца

ФИО2 ФИО3 ФИО4 М.И.

представителя ответчика

ФИО5

прокурора

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила восстановить на работе в должности бортового проводника, признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 283304 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договором на должность бортового проводника, сроком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения чартерных рейсов навигации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец при помощи СМС-сообщения была уведомлена о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ истец выполняла командировочный рейс и вернулась из рейса только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку продолжила работу по истечении срока действия трудового договора, о данный трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределенный срок. В связи с этим увольнение является незаконным. За период вынужденного прогула подлежит начислению и выплате средний заработок. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000 рублей.

Истец и ее представители, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным. В ходе судебного разбирательства представитель истца указывала, что основанием для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула является именно незаконное увольнение.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала и дала пояснения согласно письменным возражениям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в структурное подразделение – 4-е отделение Службы бортпроводников Летной службы в <адрес> на должность бортпроводника на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения чартерных рейсов навигации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ рудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

АО Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» является чартерной компанией, перевозка пассажиров является частью туристического продукта, компания использует авиационную технику на чартерной основе, ее рейсы не подчиняются обычному расписанию, а согласуются с требованиями клиентов. Именно заказчик рейсов (туроператор) формирует необходимый объем перевозок, и соответственно объем выполняемых рейсов, и количество сотрудников напрямую зависит от сезона, спроса туристов.

Как следует из приказа АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи в увеличением чартерных рейсов в период навигации ДД.ММ.ГГГГ из городов Западно-Сибирского региона необходимо было обеспечить дополнительный набор членов летного и кабинного экипажа в обособленное подразделение в городе <адрес> на условиях заключения срочных трудовых договоров.

В сложившихся правоотношениях, заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, экономической целесообразности, обусловленной чартерными перевозками, требованиям трудового законодательства не противоречит.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Таким образом, законодатель установил, что для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок по истечении срока его действия требуется совокупность условий: ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора после истечения срока его действия и работник продолжает работу по истечении срока действия трудового договора.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что само по себе то обстоятельство продолжение работником исполнения трудовых обязанностей при истечении срока действия трудового договора, не поражает правовых последствий в виде признания трудового договора, заключенным на неопределенный срок.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в рейсе по маршруту <адрес>. Данный рейс прилетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и истец была доставлена поездом к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла свои трудовые обязанности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось самой истцом.

Уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора в установленный срок, то есть выразил свое волеизъявление на прекращение трудового договора.

Таким образом, в данном случае, то обстоятельство, что по истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла свои трудовые обязанности, не порождает оснований для признания трудового договора, заключенным на неопределенный срок.

Иных оснований для признания трудового договора, заключенным на неопределенный срок, суд не усматривает.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания производила набор бортпроводников на период навигации, также не является основанием для признания трудового договора, заключенным на неопределенный срок, поскольку набор сотрудников на иной период навигации, с учетом чартерных перевозок, также не противоречит действующему трудовому законодательству. При этом набор сотрудником производился спустя значительный период времени после увольнения истца.

С учетом изложенного, требования истца о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Поскольку срок действия трудового договора, заключенного с ФИО2 истек, то работодатель вправе был потребовать расторжения срочного трудового договора.

Что касается соблюдения процедуры увольнения при расторжении срочного трудового договора, то суд приходит к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО2 была уведомлена о прекращении действия срочного трудового договора путем направления СМС-сообщения и ДД.ММ.ГГГГ уведомления по рабочей электронной почте, что подтверждается представленными доказательства, и не отрицается истцом.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца в приказе об увольнении, и не опровергается пояснениями истца и совокупностью представленных доказательств. Доказательств тому, что истец просила выдать ей копию приказа об увольнении, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила работодателю заявление и просила направить ее трудовую книжку почтой по указанному в заявлении адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца, работодателем по указанному адресу была направлена почтой трудовая книжка, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и копией почтового конверта.

Таким образом, с момента направления трудовой книжки, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В данном же случае, трудовая книжка была направлена почтой в соответствии с требованием ФИО2 в день увольнения, то есть в установленный законом срок.

Как следует из сведений Почты России, направленное отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и письмо было возвращено отправителю, и получено последним после его розыска ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодатель исполнил обязанность, предусмотренную статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может нести ответственность за действия почтового оператора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения при прекращении срочного трудового договора ответчиком был соблюден.

Кроме того, даже если принимать во внимание доводы истца, то ни несвоевременность получения трудовой книжки, ни не получение копии приказа об увольнении, не могут являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и восстановлением на работе.

Средний заработок за время вынужденного прогула истец просила взыскать именно в связи с незаконностью увольнения, а не по иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также работодателем был соблюден установленный порядок увольнения, нарушений прав работника судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от первоначального, и также не подлежат удовлетворению.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, о нарушении своего права и незаконности увольнения истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий) день, с приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требования о выдаче копии приказа истец работодателю не предъявляла, и соответственно у последнего отсутствовала обязанность по вручению копии приказа истцу. Трудовая книжка была направлена истцу на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд полагает, что несмотря на несвоевременное получение трудовой книжки, неполучение копии приказа об увольнении, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суд с иском по требованию о восстановлении на работе истец была вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

По требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, истец была вправе обратиться в течение трех месяцев с момента заключения трудового договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже в момент заключения трудового договора истец знала, что трудовой договор заключен на определенный срок.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Так, обосновывая уважительность причин пропуска срока исковой давности истец указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за находящимися на домашнем лечении несовершеннолетними детьми.

Однако, из представленных справок медицинского характера следует, что несовершеннолетняя <данные изъяты> обращалась за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом миопия слабой степени (нарушение остроты зрения), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозов ушиб внутренних органов брюшной полости. Несовершеннолетний <данные изъяты> обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (справка в детский сад), ДД.ММ.ГГГГ (справка в детский сад), ДД.ММ.ГГГГ (смотр на прививку).

Таким образом, из представленных сведений медицинского характера, так и из выписок из амбулаторных карт, не усматривается, что ФИО2 именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществляла уход на несовершеннолетними детьми, в связи с болезнями последних.

Иных доказательств, отсутствия объективной возможности своевременно обращения в суд с иском, истцом не представлено.

Учитывает суд и то обстоятельство, что даже отсутствие копии приказа об увольнении и трудовой книжки, не явилось препятствием для обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустила срок исковой давности на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права, и отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для его восстановления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Зинина