Приговор № 1-55/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 11 апреля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, имеющего 9 классов образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления указанных последствий, находясь территории автозаправочной станции «Нефтемаркет», расположенной на 27 километре трассы сообщением «Дарасун-Солнцево» в <адрес>, действуя умышленно, под предлогом позвонить, попросил у потерпевшего ФИО7 сотовый телефон, не имея намерения его возвращать, стал убегать, открыто похитив, таким образом сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 10500 рублей, с сим-картой «Мегафон», стоимостью 200 рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему

ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10850 рублей.

Также, ФИО1. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, находясь в комнате № помещения ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон, похищенный ранее у потерпевшего ФИО7 через услугу «Мобильный банк», введя текст сообщения на № «перевод № сотового телефона <данные изъяты> и сумму 3800», а через несколько секунд получив смс-сообщение на сотовый телефон ФИО7, что денежные средства переведены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО7 в сумме 3800 рублей со счета №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя Нефедьева А.Н., адвоката Степановой Н.В., потерпевшего ФИО7, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту учебы в средней школе характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра, не состоит. (л.д.67-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной по обоим составам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд признает совершение инкриминируемых подсудимому преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин их совершения по обоим составам преступлений.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, размер причиненного материального ущерба, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, а также имущественное, семейное положение подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, в виде обязательных работ.

Учитывая наличие в деле смягчающих вину обстоятельств, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно применив также положения ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, как на то указывает сторона защиты, суд не находит, учитывая наличие в деле отягчающего вину обстоятельства, которое явилось одной из причин совершения инкриминируемых преступлений, тяжесть содеянного.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), суд, оценивая обстоятельства содеянного, не находит.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 3800 рублей, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде двухсот часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 3800 рублей, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш