Приговор № 1-380/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019

55RS0007-01-2019-004149-19

Дело №1-380/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некрасовой О.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес>, используя для транспортировки свой автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, тайно похитил принадлежащую ЧАИ А.И. тротуарную плитку в количестве 823 штуки, стоимостью 25 рублей за штуку, на общую сумму 20 575 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ЧАИ был причинён материальный ущерб в общей сумме 20 575 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшая и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей ЧАИ суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причинённого ущерба путём изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья сына подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, социально обустроен, работает, характеризуется в целом положительно, что в совокупности, при наличии в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов