Решение № 2-282/2024 2-282/2024(2-4046/2023;)~М-3549/2023 2-4046/2023 М-3549/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-282/2024

Мотивированное
решение изготовлено:02.02.2024.

66RS0002-02-2023-003593-42

Гражданское дело № 2-282/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой Е. П.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.01.2023 с ответчиком был заключен ученический договор № 162, в соответствии с которым ответчику было организовано обучение по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» за период с 25.01.2023 по 18.05.2023. Согласно условиям договора, ответчик был обязан отработать не менее гола по специальности, что им сделано не было. Общая задолженность по расходам за обучение составила в общем размере 85 313 руб. 66 коп., в том числе, задолженность за образовательные услуги в размере 23963 руб. 20 коп., стипендия в размере 61 350 руб. 46 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности за обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2759 руб.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании участвовал, указывал, что хочет восстановиться, а также заключить мировое соглашение. Вместе с тем, стороны к заключению мирового соглашения так и не пришли.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 25.01.2023 с ответчиком был заключен ученический договор № 162, в соответствии с которым ответчику было организовано обучение по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» за период с 25.01.2023 по 18.05.2023. Согласно условиям договора, ответчик был обязан отработать не менее гола по специальности, что им сделано не было.

Приказом Свердловского учебного центра с 21.03.2023 ответчик был отчислен из учебного заведения (л. д. 16), на основании заявления по собственному желанию (л. д. 17).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила в общем размере, 85 313 руб. 66 коп., в том числе, задолженность за образовательные услуги в размере 23963 руб. 20 коп., стипендия в размере 61 350 руб. 46 коп.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расходам на обучение в общем размере 85 313 руб. 66 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 2759 руб. (л. д. 9).

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, СНИЛС *** в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»? ИНН <***> расходы за обучение в общем размере 85 313 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2759 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.