Приговор № 1-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Уг. д. №1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 16 января 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

потерпевших – К.Н., С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого,

задержанного по настоящему делу 04.08.2018, содержащегося под стражей с 06.08.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. З ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; дважды покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, что могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так, он 10.07.2018 около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома по /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений С.С., толкнув ее, повалил на землю, нанес ей не менее 4 ударов ногой по различным частям тела, а затем, используя деревянный штакетник в качестве оружия, нанес им два удара по стопе правой ноги С.С., в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде /иные данные/, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью; /иные данные/, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, 19.07.2018 в период времени с 00 часов до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших к С.С., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел к строению бани, расположенной на приусадебном участке по /адрес/, стоимостью 179 110 рублей, находящейся в собственности С.С., после чего, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, поджег, найденные на месте фрагменты рубероида и с целью уничтожения бани огнем, умышленно вложил их в деревянную конструкцию бани, в результате чего огонь распространился на деревянные элементы конструкции указанного строения. После чего он с места преступления скрылся, но по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества – всего строения бани, расположенной на приусадебном участке по указанному адресу, стоимостью 179 110 рублей, не довел до конца, так как возгорание было обнаружено и полностью затушено ФИО2 образом, в случае доведения своих преступных действий до конца, им мог быть причинен С.С. значительный материальный ущерб на сумму 179 110 рублей.

Он же 04.08.2018 в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших к С.С., с целью уничтожения её имущества путем поджога, пришел к двухквартирному дому, расположенному по /адрес/ находится в собственности С.С., квартира /номер/ находится в совместной собственности К.В.В. и К.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде уничтожения жилого дома и имущества в доме и желая их наступления, умышленно поджег, находящиеся под навесом, примыкающим к веранде квартиры /номер/ указанного жилого дома, синтетические мешки с деревянными палочками, в результате чего огонь распространился на деревянные элементы конструкции навеса веранды двухквартирного дома по вышеуказанному адресу. После чего он с места преступления скрылся, но по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно квартиры /номер/ дома /номер/ /адрес/, стоимостью 453 000 рублей, с находящимся в ней имуществом: плитой газовой с электрическим жарочным шкафом /номер/, стоимостью 5000 рублей, чайником электрическим «Vitek», стоимостью 700 рублей, машиной стиральной «BEKO» стоимостью 5000 рублей, холодильником «Indesit», стоимостью 10 000 рублей, машиной швейной электрической «Brother», стоимостью 4000 рублей, пылесосом «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, телевизором с ЖК-дисплеем марки « JVC», стоимостью 8000 рублей, ковром, стоимостью 500 рублей, диваном мягким угловым, стоимостью 10 000 рублей, креслом мягким, стоимостью 2000 рублей, шкафом-купе, стоимостью 8000 рублей, комодом, стоимостью 2000 рублей, принадлежащим С.С., а так же квартиры /номер/ дома /номер/ /адрес/, стоимостью 681000 рублей, находящейся в /иные данные/ доли собственности К.В.В., и /иные данные/ долей в собственности К.В., не довел до конца, так как возгорание было обнаружено и полностью затушено С.С. и М.С.. Таким образом, в случае доведения своих действий до конца им мог быть причинен С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 510200 рублей, К.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 170250 рублей, К.В. значительный материальный ущерб на сумму 510750 рублей

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2018 в период с 00 часов до 02 часов 30 минут, связанному с поджогом бани по /адрес/) как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2018 в период с 01 часа до 02 часов, связанному с поджогом двухквартирноого дома, расположенного /адрес/) как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющие общественную опасность как преступления против здоровья и собственности.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию двух покушений на умышленное уничтожение чужого имущества, давая признательные показания и участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал следствию неизвестные обстоятельства, имеющие значение для дела; принес потерпевшей С.С. извинения, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями потерпевшей, что в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, а состояние здоровья подсудимого, имевшего ограничение к военной службе и проходившему реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, проживает с сестрами, работал, намерен возместить ущерб от преступлений.

Однако ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к противоправному поведению в состоянии опьянения. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал о влиянии опьянения на возникновение у него решимости совершить преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей Особенной части УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по двум покушениям на умышленное уничтожение чужого имущества еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении такого наказания. При этом с учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующих санкций статей уголовного кодекса и применяет принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также совершение подсудимым преступлений в незначительный период, суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ, несмотря на имеющееся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. З ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание

по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2018 в период с 00 часов до 02 часов 30 минут, связанному с поджогом бани по /адрес/) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2018 в период с 01 часа до 02 часов, связанному с поджогом двухквартирноого дома, расположенного по /адрес/) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.01.2019. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении время задержания и содержания под стражей с 04.08.2018 по 15.01.2019.

ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 7, по вступлению приговора в законную силу – /иные данные/ как орудие преступления, принадлежащее осужденному, а /иные данные/, как невостребованные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья / подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 25.02.2019