Приговор № 1-258/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 02 июля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хохрякова А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09:18 до 09:42 водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части объездной автодороги <...>

Двигаясь на указанном участке проезжей части дороги со скоростью около 45 км/час, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1, абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия (поворот, скользкое дорожное покрытие), особенности и состояние транспортного средства и груза (наличие двух пассажиров), выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, игнорируя требования дорожного знака 1.12.1 Правил дорожного движения (опасный поворот), при проезде поворота проекцией вправо по ходу движения транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, и столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинен фрагментарный перелом диафиза правого бедра, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, как легкий вред здоровью человека, а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им п. 9.1, 1.4, 1.3 Правил дорожного движения как излишне вмененные органами предварительного следствия и не состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, несоответствие в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям п. 1.3 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд не назначает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи с причинением ей действиями подсудимого ФИО1 тяжкого вреда здоровью, определив размер с учетом принципов разумности, справедливости, материального положения подсудимого на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, частично в размере 500 000 рублей.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере, подтвержденном представленными документами, в сумме 18219 рублей 43 копейки, поскольку все лекарственные препараты приобретены потерпевшей в связи с причиненной ей травмой в результате совершенного в отношении нее преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили следует передать собственникам транспортных средств, 2 диска с видеозаписью ДТП следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в виде компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в виде возмещения материального ущерба 18219 (восемнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать собственнику ФИО1,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать собственнику Потерпевший №1.

- два компакт диска с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чагин