Приговор № 1-112/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

№ 1-112\2021

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Глазов 12 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района Фефилова К.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по статье 30 части 3, части 1 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с последующими изменениями) к 3 годам 09 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «б» части 1 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 6 лет 2 месяца лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города ФИО4 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

5). ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

6). ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

7).ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8). ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек) за совершение мелкого хищения чужого имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек) ФИО2, не отбыла, административный штраф не оплачен. Таким образом, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 14 минут ФИО2 находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В момент, когда ФИО2, находилась в торговом зале указанного магазина в указанное время, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего корыстного преступного умысла ФИО1 избрала 1 банку кофе «EGOISTE Private Freeze Jar» объемом 100 грамм, стоимостью 475 рублей 16 копеек и 6 пачек масла сливочного наименованием «Глазов-молоко» массой 175 грамм, по цене 76 рублей 20 копеек за 1 пачку, на общую сумму 457 рублей 20 копеек, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находясь у стеллажа с кофе, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в имеющуюся при ней сумку 1 банку кофе «EGOISTE Private Freeze Jar» объемом 100 грамм, стоимостью 475 рублей 16 копеек принадлежащую <данные изъяты> тем самым похитив ее.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> у стеллажа с молочной продукцией, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в имеющуюся при ней сумку 6 пачек масла сливочного наименованием «Глазов-молоко» массой 175 грамм, по цене 76 рублей 20 копеек за 1 пачку, на общую сумму 457 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты> тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 932 рубля 36 копеек.

ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимой по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимой, суд признает её вменяемой. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против чужой собственности, а также личность подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершила в период отбывания наказания по предыдущим приговорам суда. Исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, в отношении ФИО2 оказалось явно недостаточным. ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (в характеристике указано, что по месту жительства ФИО2 проживает одна с ребенком, состоит на учете в МО МВД России « Глазовский» как лицо, состоящее под административным надзором, ранее судима, жалоб на поведение в быту не поступало); на учете врачей специалистов не состоит, инвалидом не является, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проведенных с её участием, дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, о котором органам предварительного следствия достоверно еще не было известно; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в ходе дознания, состояние здоровья подсудимый.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 наиболее мягких видов наказаний, поскольку преступление совершено ею в период не снятых и не погашенных судимостей. Назначение видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, с учетом всех данных о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, не будет способствовать целям исправления виновной и отвечать принципу справедливости наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что наиболее целесообразным и отвечающим целям наказания будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, но значительно ниже максимально возможного в условиях рассмотрения дела в особом порядке, то есть с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ судом соблюдены.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целью преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания или от уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, которая совершила новое преступление в период прохождения испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, ее поведение во время испытательного срока. Судом учтено, что подсудимой в каждом случае совершены мелкие хищения из крупных сетевых предприятий торговли. ФИО2 своевременно встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений не допускает, в целом положительно характеризуется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по указанным выше приговорам, основываясь в первую очередь на возможности сохранения семьи подсудимой. Суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку прежними приговорами суда осужденной был установлен испытательный срок в целях предупреждения совершения ею впредь правонарушений, однако, влияния на поведение ФИО2 указанные меры не имеют.

Суд находит возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. Применение наказания в виде реального лишения свободы было бы излишне суровым как в отношении самой подсудимой, так и ее ребенка. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия проживания ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с отсрочкой его исполнения. С учетом намерений подсудимой вести законопослушный образ жизни, суд считает, что влияние самой криминальной ситуации было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приговоры суда исполнить самостоятельно.

Контроль за поведение осужденной возложить на ГУ межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН РФ по УР, обязав ФИО2 встать на учет в инспекцию в течении 3 дней по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья К.Н. Петров