Апелляционное постановление № 22К-1646/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 3/2-132/2021

Председательствующий Дело №22-1646

Петин И.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 июня 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора Бредихиной О.С.,

адвоката Сдвижковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката Сдвижковой Е.А.

на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 года, которым принято решение: продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц 19 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть по 6 августа 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сдвижковой Е.А., объяснения обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Сдвижкова Ю.И. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что ФИО1 признала вину, в ходе следствия давала подробные последовательные показания по существу предъявленного обвинения, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, постоянно проживает по месту регистрации в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, страдает рядом хронических заболеваний, а именно: бронхообструктивным бронхитом, панкреатитом, остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, гепатитом «С». Полагает, что единственным основанием, по которому районный суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, является тяжесть преступления, в совершении которого ей предъявлено обвинение. Однако, исходя из позиции Верховного Суда РФ, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 также просит об отмене постановления районного суда и изменении избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Указывает, что районный суд не дал обоснованной оценки иным обстоятельствам, которые в силу ст. 97 УПК РФ должны в обязательном порядке учитываться при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что она ранее не судима, сотрудничает со следствием, положительно характеризуется, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

18 января 2021 года следователем ОРП, совершенных организованными преступными группами в сфере НОН, СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 января 2021 года по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО1 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

21 января 2021 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

25 января 2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 53 уголовных дела.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания под стражей обвиняемых, в том числе ФИО1, неоднократно продлевались.

25 мая 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальником ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Петряшовым С.Н. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 августа 2021 года включительно.

11 июня 2021 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило постановление руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу Пономарева С.М., согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальником ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Петряшовым С.Н., о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть по 6 августа 2021 года включительно.

Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 было принято судьей районного суда в установленном ст. 108, 109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев, в связи с необходимостью ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении физико-химических, компьютерных, психолого-психиатрических судебных экспертиз, а также ознакомить их с заключениями экспертов, истребовать заключение сравнительной физико-химической судебной экспертизы, собрать материал, характеризующий личности обвиняемых, осмотреть и приобщить в качестве вещественных доказательств результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС», дополнительно допросить в качестве обвиняемого ФИО9, проверить показания на месте обвиняемых, допросить свидетелей, рассмотреть вопрос о наличии в действиях обвиняемых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, так как не изменились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, по которым была избрана данная мера пресечения: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, официально не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, употребляет наркотические средства, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемой, ее защитника, следователя, прокурора.

Суд в постановлении мотивировал выводы об особой сложности уголовного дела, обусловившей продление содержания ФИО1 под стражей на срок более 6 месяцев. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с указанными мотивами. Данный срок с учетом объема уголовного дела, состоящего из 53 уголовных дел в отношении 20-ти обвиняемых, не может расцениваться, как обстоятельство, свидетельствующее о неэффективности организации предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 й Ю.И. под стражей, связанных с состоянием здоровья обвиняемой, судом первой инстанции не установлено. Не получено таких данных и судом апелляционной инстанции.

Некоторые сведения о личности обвиняемой, на которые она и ее защитник ссылаются в апелляционных жалобах, в том числе то, что она признала вину, в ходе следствия дает подробные последовательные показания по существу предъявленного обвинения, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, постоянно проживает по месту регистрации в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, сами по себе не являются достаточным основанием для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и не находится в противоречии с требованиями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Исходя из характера и общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемой, достаточных оснований для изменения в отношении нее меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ не установлено, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий