Апелляционное постановление № 22К-2510/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 3/2-132/2021

Судья Александров В.А. Дело №22-2510


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 6 октября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Горбоконь А.С., помощнике судьи Петрыкиной М.А.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в заседании с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондаревой А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть по 19 декабря 2021 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бондаревой А.Г. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело № возбуждено 19.03.2020 г. СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

25.05.2020 г. руководителем следственного органа – начальником СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу подполковником юстиции ФИО2 с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела №№, №, возбужденные СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу 19.03.2020 г. и 22.04.2020 г., соответственно, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 22.10.2020 г. по 17.05.2021 г. руководителем следственного органа в одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела №№, №, №, №, №, возбужденные в период с 22.10.2020 г. по 30.04.2021 г., в том числе по результатам рассмотрения материалов, поступивших в порядке ст.37 УПК РФ, как в отношении неустановленных лиц, так и в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном порядке, очередной раз – 01.09.2021 г. на 3 месяца 00 суток, а всего до 21 месяцев 00 суток, то есть до 19.12.2021 включительно.

04.02.2021 г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

06.02.2021 г. судьей Ленинского районного суда г. Воронежа подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, то есть по 17.02.2021 включительно.

16.02.2021 г. судьей Ленинского районного суда г. Воронежа обвиняемому ФИО1 мера пресечения изменена на домашний арест, срок содержания под домашним арестом продлен на 1 месяц 02 суток, то есть до 19.03.2021 г. включительно.

16.02.2021 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.03.2021 г. судьей Ленинского районного суда г. Воронежа обвиняемому ФИО1 срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 19.06.2021 г. включительно.

01.04.2021 г. судьей Ленинского районного суда г. Воронежа обвиняемому ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу, в связи с нарушениями последним ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 19.06.2021 г. включительно.

17.06.2021 г. судьей Ленинского районного суда г. Воронежа обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 19.09.2021 г. включительно.

Следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть по 19 декабря 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарева А.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не приведены обоснования того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний; преступления, в которых обвиняется ФИО1, носят хозяйственный характер и должны разрешаться в гражданско-правовом порядке; ФИО1 социально обустроен, имеет семью, постоянное место проживания. На основании изложенного просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2021 года, изменить меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда и передачи материала на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Институт отвода (самоотвода) судьи наряду с законодательными правилами, предусматривающими порядок формирования состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела, обеспечивает объективность и беспристрастность судей при отправлении правосудия.

Данный порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) судьи регламентирован в статье 65 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 65 УПК РФ если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ФИО1 в судебном заседании 17.09.2021 г. заявил отвод судье Александрову В.А., прокурору Бредихину И.С.,, следователю ФИО3, секретарю судебного заседания Козловой Е.И.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.09.2021 г. в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Александрова В.А., прокурора Бредихина И.С.,, следователя ФИО3, секретаря судебного заседания Козловой Е.И., отказано.

При этом в нарушение требований ч. 6 ст. 65 УПК РФ, вопрос об отводе прокурора, следователя и секретаря судебного заседания разрешен судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа в совещательной комнате одновременно с вопросом об отводе судьи.

Таким образом, заявленный отвод прокурору, следователю и секретарю судебного заседания рассмотрен незаконным составом суда, поскольку до рассмотрения отвода указанным лицам не рассмотрен отвод, заявленный судье Александрову В.А.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, в силу чего обжалованное постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя - передаче в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать оценку всем имеющимся по данному материалу сведениям, касающимся вышеуказанного ходатайства следователя, и принять законное и обоснованное решение.

При этом суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 15 суток, то есть по 03.11.2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Продлить срок содержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражей на 1 месяц 15 суток, то есть по 03.11.2021 года включительно.

Копию апелляционного постановления направить начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области для исполнения, а также следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 - для сведения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому ФИО1, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев