Приговор № 1-32/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

89RS0007-01-2025-000237-40 Дело 1-32/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 февраля 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Квача М.Б.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в один из дней августа 2024 года, находясь в г. Екатеринбурге, действуя умышленно, с целью последующего использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № с разрешенными категориями «АI, AII, B, C, D, E», на свое имя, дающее право управления самоходной техникой, после чего хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 23.11.2024 на территории контрольно-пропускного пункта <адрес> в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного в пределах географических координат № северной широты № восточной долготы.

23.11.2024 около 08 часов 50 ФИО1, управляя погрузчиком «№» с государственным регистрационным знаком №, при проезде контрольно-пропускного пункта <адрес> находясь на участке местности, имеющем вышеуказанные географические координаты, будучи остановленным охранником для проверки документов, действуя умышленно, в целях подтверждения права въезда на территорию <адрес> в соответствии с требованиями пропускного режима, установленного на территории данного месторождения, предъявил охраннику <адрес> ФИО9 вышеназванное поддельное удостоверение тракториста-машиниста под видом подлинного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и показаний о времени и обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения (л.д. 18-20, 124-129), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 152).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1 - хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой