Приговор № 1-270/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

при секретаре Усольцевой Т.В.,

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270-18 в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, студента 2 курса ТИУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО1,, находясь у дорожного знака «Главная дорога» через дорогу напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,3643 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Наркотическое средство - вещество содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,3643 грамма, что является значительным размером, ФИО1, положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и при движении от <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, то есть до момента, когда был задержан сотрудниками БП ОВО УМВД России по <адрес> в 20 метрах северо-восточнее от дорожного знака «Главная дорога», через дорогу напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в 20 метрах северо-восточнее от дорожного знака «Главная дорога», через дорогу напротив <адрес>, сотрудником БП ОВО УМВД России по <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, сверток с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона, массой 0,3643 грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО2, которая охарактеризовала своего сына ФИО1, только положительно, как хорошего, заботливого, ответственного, спокойного человека.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1,, который ранее не судим (л.д.74), по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 82), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.75,76), также не состоит на учете в «Центре профилактики и борьбы со СПИД» и противотуберкулезном диспансере (л.д.77,79), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО2, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58), ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по <адрес>: наркотическое средство - вещество содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,3643 грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>