Приговор № 1-155/2023 1-763/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лалаяна М.Ф.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «д» ч. 2 ст. 161УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.10.2022 примерно в 13 часов 25 минут, пребывая в состоянии опьянения, находясь на рынке «Алмаз», около <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО7, от 11июня 2020 г., вступившего в законную силу 10.07.2020, подвергнутым административному наказанию по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, водительское удостоверение на свое имя несдал, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-зеленого цвета, привел двигатель -автомобиля в действие, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное управление данным автомобилем в состоянии опьянения, начал на нем движение, где примерно в 13 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения сотрудниками ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону последний был отстранен от управления автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнилзаконное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1, незаконно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитникоми понятны, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержалзаявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1.без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, и принимает во внимание условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины,раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое престпление, судимость не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 руководствуясь п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания дополнительного вида наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: